Segíti-e az alapjövedelem a női egyenjogúság elérését?
Módosítás dátuma: 2012. január 24. kedd, 10:38 Írta: Pál Móni 2012. január 24. kedd, 10:37
1. Az alapjövedelem legfontosabb jellemzői
Az elmúlt húsz évben sokan, sokféle formában foglalkoztak azzal, hogy érdemes lenne-e bevezetni egy olyan, alanyi jogon járó juttatást, ami egy politikai közösség minden tagjának egyéni alapon járna, anyagi helyzettől függetlenül, munkakötelezettség nélkül. Ez a juttatás az alapjövedelem (basic income, Grundeinkommen); korábban többek között területi osztalékként, állami prémiumként, garantált létfenntartási minimumként vagy állampolgári bérként hivatkoztak rá. Az alapjövedelmet egyelőre csak Alaszkában vezették be, sok országban pedig vita tárgyát képezi, milyen formában, hogyan, milyen forrásból lehetne biztosítani. Ezekben az országokban valószínű, hogy készpénzben, rendszeresen fizetnék, és egy életen át járó juttatás lenne (az esetleges börtönbüntetések idejére felfüggesztve). Az összeg megállapításakor mindenképpen figyelembe kell venni különböző gazdasági, politikai, és ökológiai szempontokat.
Az elmúlt húsz évben sokan, sokféle formában foglalkoztak azzal, hogy érdemes lenne-e bevezetni egy olyan, alanyi jogon járó juttatást, ami egy politikai közösség minden tagjának egyéni alapon járna, anyagi helyzettől függetlenül, munkakötelezettség nélkül. Ez a juttatás az alapjövedelem (basic income, Grundeinkommen); korábban többek között területi osztalékként, állami prémiumként, garantált létfenntartási minimumként vagy állampolgári bérként hivatkoztak rá. Az alapjövedelmet egyelőre csak Alaszkában vezették be, sok országban pedig vita tárgyát képezi, milyen formában, hogyan, milyen forrásból lehetne biztosítani. Ezekben az országokban valószínű, hogy készpénzben, rendszeresen fizetnék, és egy életen át járó juttatás lenne (az esetleges börtönbüntetések idejére felfüggesztve). Az összeg megállapításakor mindenképpen figyelembe kell venni különböző gazdasági, politikai, és ökológiai szempontokat.
Ahhoz, hogy az alapjövedelmet be lehessen vezetni, szinte az egész szociálpolitikai rendszert át kell alakítani, többek között fejleszteni kell az oktatási és a képzési lehetőségeket, a szövetkezeti és önellátási formákat, vagy a kölcsönös segítségnyújtást. Van, aki úgy gondolja (pl. Bergmann, 2010), hogy adott országban csak akkor lenne értelme és jogosultsága egy ilyen juttatásnak, ha már kialakult a stabil jóléti állam. A legtöbb javaslat szerint mindenestre részben el kellene törölni a mostani juttatásokat és adókedvezményeket. Az alapjövedelmet finanszírozni például az adóterhek társadalmi újraelosztásával lehetne, esetleg új adók bevezetésével (pl. Tobin-adó ). Mivel feltétel nélkül járna, teljesen eltérne az eddigi munkavállalást ösztönző eszközöktől, és sokak szerint nem csökkentené a munkakedvet. Valódi szabadságot biztosíthatna, hiszen nem kényszerülnénk rá, hogy bármilyen, rosszul fizető munkát elvállaljunk.
A szociálpolitikusok, szociológusok mellett az ismert humanisztikus pszichológus, Erich Fromm is foglalkozott az alapjövedelem kérdésével, sokakat megelőzve ezzel. Ez számomra többek között azt bizonyítja, hogy a kérdés több tudományterület képviselőit elgondolkodtathatja. Ő garantált létfenntartási minimumként utalt rá, és úgy gondolta, hogy a teljes társadalmat (ezen belül a politikát, a kultúrát, a munkát) is át kell szervezni, és egy demokratikus szocializmusnak nevezett rendszert kialakítani.
2. Esélyegyenlőségi szempontok
Feministaként minket elsősorban az érdekelhet, hogyan hatna az alapjövedelem hosszú távon a nemek egyenlőségére, ezért a cikkben ezzel a hatással foglalkozom elsősorban. Fromm úgy tűnik, vak a nemi alapú elnyomásra, szerinte a patriarchátus már megszűnt, és az a háziasszony, aki fizetség nélkül főz és takarít a férjére, elégedettebb, mint az a bejárónő, aki pénzért teszi ugyanezt. Így értelemszerűen nem merül fel, vajon ő feminista szemmel megfelelőnek tartaná-e az alapjövedelmet. Mások viszont kiemelten foglalkoznak a gender-szempontokkal.
Van, aki szerint (lásd pl. Bergmann, 2010) ha bevezetnék az alapjövedelmet, a nők nagy része visszavonulna a munkaerőpiacról, miután megszülte első gyerekét. Ezt a kijelentést nem tartom megalapozottnak, és jóindulatúnak sem. Ugyanígy azt sem, hogy a szerző szerint, mivel a tizenévesek is részesülnének a juttatásban, a szülők kontrollja csökkenne gyerekeik felett, és ők bármikor külön költözhetnének. Nyilvánvaló, hogy azok a gyerekek nem akarnak szüleikkel lakni, akik úgy érzik, nem támogató a családi hátterük, vagy akiket bántalmaznak otthon; őket pedig inkább segíteni kellene az önállósodásban, és nem a szülői kontrollt növelni.
Mások úgy látják, hogy az alapjövedelem mindenképpen előnyös lenne a nők számára, és növelné az esélyegyenlőséget (pl. Mückenberger, Offe, Ostner, 2010). Ők abból indulnak ki, hogy a nők számára a fizetett munka soha nem biztosította az önálló létfenntartást, illetve ma a nők nagy része nem jogosult nyugdíjra, vagy csak keveset kap. Emiatt főleg az idősebb nőkre jellemző az elszegényedés. (A szegénység feminizálódásával, mint létező, súlyos problémával más összefüggésekben is sokan foglalkoznak.) Egyre több nő kerül be a munkaerőpiacra, de közülük sokan dolgoznak részmunkaidőben, rosszul fizetett állásokban, „elnőiesedő” szakmákban. Ráadásul a jóléti intézmények leépítése is kedvezőtlenül hat a gazdasági egyenlőségre. Ezekből következik, hogy ha továbbra is a fizetett munka az, ami a megélhetést elsősorban biztosítja, akkor a nők hátránya nem fog csökkenni. Az alapjövedelem bevezetésével viszont nagyobb eséllyel kerülhetik majd el, hogy választaniuk kelljen az eltartási kötelezettség által biztosított létfenntartás, illetve az alulértékelt vagy nem állandó, fizetett munkában való részvétel között. Természetesen nem elég bevezetni a juttatást, hanem mellette le kell rövidíteni a munkaidőt, illetve ösztönözni és fejleszteni minden, nem a munkaerőpiac által közvetített társadalmilag hasznos tevékenységi formát.
Végül létezik olyan álláspont is, ami szerint az alapjövedelem bevezetésével erősödhet a nemi szerepek szerinti munkamegosztás (pl. Elgarte, 2010). Ez annak ellenére is megtörténhet, hogy az általánosan biztosított juttatás úgy védené a háztartást ellátó nőket, hogy közben nem zárná őket a négy fal közé és elvileg lehetővé tenné mindkét nem számára a részmunkaidős munkavállalást. A hagyományos szerepekhez kapcsolódó normákat és elvárásokat figyelembe véve ugyanis valószínű, hogy a férfiak nagy része nem fogja megszakítani vagy csökkenteni a munkát azért, hogy komolyan részt vegyen a házimunkában. Ennek oka természetesen nem maga a juttatás, hanem más szakpolitikai területek hiányosságai, ezért ezeken is alapvető változásokat kell elérni. Olyan intézkedéseket kell bevezetni, amik elősegítik és ösztönzik a kereső és a háztartásbeli szerepek megosztását azoknak a pároknak, akik így döntenek. Ehhez több olyan munkahelyre van szükség, ahol lehetővé teszik, hogy a nők és a férfiak is részt vehessenek otthon a házimunkában, gyereknevelésben. Emellett megfelelő oktatással, könyvekkel, reklámokkal, TV-műsorokkal kell ösztönözni a hagyományos nemi szerepek megváltoztatását, az egyenlőségre való törekvést.
Saját véleményemhez mindenképpen ez a nézőpont áll közel. Az alapjövedelem bevezetésétől pozitív hatásokat várnék, de én sem gondolom, hogy megszüntetné a nemi alapú elnyomás és kizsákmányolás problémáját. Semmilyen intézkedés nem képes automatikusan felszámolni az egyenlőtlenséget, létrehozni egy igazságos társadalmat; ehhez az alapokat még előtte vagy az alapjövedelem bevezetésével párhuzamban kell megteremteni. Emellett úgy gondolom, hogy ezeken a felvetéseken akkor is érdemes elgondolkodnunk, ha ma Magyarországon még nagyon messze járunk a megvalósítástól. Főleg nekünk, feministáknak lenne ez fontos, hiszen ha nélkülünk zajlanak a viták, a gender-szempont nagyon könnyen elsikkadhat.
Források:
Bergmann, B. R. (2010) Svéd típusú jóléti állam, vagy alapjövedelem-melyik élvezzen prioritást? Esély, 2010/5, 68- 80.
Elgarte, J. Az alapjövedelem és a nemi szerepek szerinti munkamegosztás összefüggései. Esély, 2010/5, 61-67.
Fromm, E. (2010) Utak egy egészséges társadalom felé. Napvilág Kiadó, Budapest.
Mückenberger, U., Offe, C., Ostner, I. (2010) Az állam által garantált alapjövedelem: napjaink szociálpolitikai szükségszerűsége. Esély, 2010/5, 42-60.
Van Parijs, P. (2010) Alapjövedelem: egy egyszerű és erőteljes gondolat a huszonegyedik század számára. Esély, 2010/5, 9-41.
Megosztás:
Hozzászólások (12)

...
Írta: palmoni, január 24, 2012
Írta: palmoni, január 24, 2012
Az ÁFA-emelés szerintem nem lenne túl jó, csak akkor, ha az alapvető dolgok ÁFÁ-ja alacsony maradna, és a luxuscikkeké emelkedne. Persze nehéz meghatározni, mi melyik kategóriába tartozik. Egy alapfogyasztás ugyanis mindenkire jellemző. A finanszírozásról direkt nem írtam sokat, rengeteg számítás van erre vonatkozóan, elég bonyolultak, nem könnyű követni... De lényeg, hogy komolyan foglalkoznak ezzel, és biztos, hogy meg lehetne valósítani.
Igen, én is azt gondolom, hogy amit a pénz motiváló erejéről mondanak, az nem igaz, és ezt írják a szakértők is. És az sem igaz, hogy az emberek alapvetően nem dolgoznának, ha nem lenne muszáj, vagy hogy a versenyszellem a természetes. Persze, hogy nem végzünk szívesen unalmas, nem kreatív, vagy megalázó munkákat, de ha ennek az ellenkezője igaz, és még érdekünk is fűződik ahhoz, hogy jól dolgozzunk, már szívesebben tesszük. Arról meg, hogy az emberek alapvetően igenis előnyben tudják részesíteni a kooperációt, egymás segítését, sokan írtak (pl. Kropotkin hosszan fejtegeti a témát a Kölcsönös segítség mint természettörvény-ben).
Igen, én is azt gondolom, hogy amit a pénz motiváló erejéről mondanak, az nem igaz, és ezt írják a szakértők is. És az sem igaz, hogy az emberek alapvetően nem dolgoznának, ha nem lenne muszáj, vagy hogy a versenyszellem a természetes. Persze, hogy nem végzünk szívesen unalmas, nem kreatív, vagy megalázó munkákat, de ha ennek az ellenkezője igaz, és még érdekünk is fűződik ahhoz, hogy jól dolgozzunk, már szívesebben tesszük. Arról meg, hogy az emberek alapvetően igenis előnyben tudják részesíteni a kooperációt, egymás segítését, sokan írtak (pl. Kropotkin hosszan fejtegeti a témát a Kölcsönös segítség mint természettörvény-ben).
...
Írta: cidre, január 24, 2012
Írta: cidre, január 24, 2012
Annyira érdekes felvetés, hogy muszáj még hosszan rágódnom rajta, de tényleg, számtalan gondolatot indított el bennem. Még nem is tudok rá érdemben reagálni, annyira megragadott. A szakirodalmat külön köszönöm, lesz mit olvasni.
...
Írta: Arkangyal, január 24, 2012
Írta: Arkangyal, január 24, 2012
palmoni: "Alapvető dolgok" helyett szerintem inkább "egészséges dolgok"-at kellene írni. De igazából még ez sem feltétlenül szükséges, amennyiben az alapjövedelem elég magas lenne ahhoz, hogy tényleg rendesen meg lehessen élni belőle. És figyelembe véve, hogy ugye ez egyben rengeteg segélyt és egyéb szoc. juttatást is kivált, ezért minden további nélkül lehetne magas.
De ez igazából mindegy is, a lényeg az elv, a részleteket már lehet egyeztetni.
És igen, egyetértünk, ahogy látom. Annál is inkább, hogy a technikai fejlődés idővel úgyis elavulttá fogja tenni az emberi munkaerőt számos olyan munkaterületen, amit egyébként sem véletlenül nevezünk ROBOTolásnak. Tehát pl. a gyárak elgépiesedése nem áll meg, egyre kevesebb ember kell a gyártósorokra, és el fog jönni a nap, amikor már egy sem fog kelleni. Vannak takarítórobotok is, és egyre hatékonyabbak, stb. Olvastam valahol, hogy még ha nem is számolunk még csak folyamatban lévő fejlesztésekkel, hanem csak a _már kész_, _már meglévő_, _már használható_ technológiákat valóban be is vetnénk és alkalmazni kezdenénk mindenhol, ahol csak lehet, úgy a jelenlegi emberi munkaerő kétharmada (vagy 3/4-e) teljesen feleslegessé válna egyik napról a másikra.
Márpedig az emberi munkaerőnek ez a közel teljes elavulása be fog következni előbb-utóbb, talán már a mi életünkben... és akkor miből élnek majd meg ezeknek az elavulttá vált emberek a tömegei...? Nos, ezért is lesz szvsz elkerülhetetlen előbb-utóbb az alapjövedelem bevezetése, már amennyiben mindenképp ragaszkodni akarunk körömszakadtáig a pénzalapú gazdasághoz (szvsz nem kellene, de ez már egy másik téma
).
De ez igazából mindegy is, a lényeg az elv, a részleteket már lehet egyeztetni.
És igen, egyetértünk, ahogy látom. Annál is inkább, hogy a technikai fejlődés idővel úgyis elavulttá fogja tenni az emberi munkaerőt számos olyan munkaterületen, amit egyébként sem véletlenül nevezünk ROBOTolásnak. Tehát pl. a gyárak elgépiesedése nem áll meg, egyre kevesebb ember kell a gyártósorokra, és el fog jönni a nap, amikor már egy sem fog kelleni. Vannak takarítórobotok is, és egyre hatékonyabbak, stb. Olvastam valahol, hogy még ha nem is számolunk még csak folyamatban lévő fejlesztésekkel, hanem csak a _már kész_, _már meglévő_, _már használható_ technológiákat valóban be is vetnénk és alkalmazni kezdenénk mindenhol, ahol csak lehet, úgy a jelenlegi emberi munkaerő kétharmada (vagy 3/4-e) teljesen feleslegessé válna egyik napról a másikra.
Márpedig az emberi munkaerőnek ez a közel teljes elavulása be fog következni előbb-utóbb, talán már a mi életünkben... és akkor miből élnek majd meg ezeknek az elavulttá vált emberek a tömegei...? Nos, ezért is lesz szvsz elkerülhetetlen előbb-utóbb az alapjövedelem bevezetése, már amennyiben mindenképp ragaszkodni akarunk körömszakadtáig a pénzalapú gazdasághoz (szvsz nem kellene, de ez már egy másik téma
).
...
Írta: palmoni, január 24, 2012
Írta: palmoni, január 24, 2012
cidre: Az Esély 2010/5-ös száma csak erről a témáról szól, amúgy korábban nem volt túl sok szakirodalom magyarul. Ott találsz további forrásokat, de nagyon el lehet veszni benne, rengeteg anyag van.
Arkangyal: Igen, már egy ideje egy csomó munkahelyen amúgy is jellemző, hogy ki kell tölteni valamivel az időt, és valójában nem lenne szükség annyi munkaórára. Máshol (pl. Ázsia egyes részein) meg persze kb. olyanok a viszonyok, mint a 19. században, és éhbérért dolgoznak emberek napi 12-14 órában is. Önmagában a technikai fejlődés sajnos nem oldja meg a problémákat, hiába lehet (vagy lehetne) sokféle munkafolyamatot robotizálni, az emberek életminősége nem lesz alapvetően jobb. De ki lehetne használni ezt a fejlődést. Csak megint oda jutunk, hogy ezt is a kapitalizmus fordítja a hasznára, "akinek" nem érdeke, hogy boldogan és környezetkímélően éljünk. A pénzalapú gazdaság leváltása tényleg más téma, szerintem is sokkal jobb lenne, de addig is kisebbik rosszként marad az alapjövedelem...
Arkangyal: Igen, már egy ideje egy csomó munkahelyen amúgy is jellemző, hogy ki kell tölteni valamivel az időt, és valójában nem lenne szükség annyi munkaórára. Máshol (pl. Ázsia egyes részein) meg persze kb. olyanok a viszonyok, mint a 19. században, és éhbérért dolgoznak emberek napi 12-14 órában is. Önmagában a technikai fejlődés sajnos nem oldja meg a problémákat, hiába lehet (vagy lehetne) sokféle munkafolyamatot robotizálni, az emberek életminősége nem lesz alapvetően jobb. De ki lehetne használni ezt a fejlődést. Csak megint oda jutunk, hogy ezt is a kapitalizmus fordítja a hasznára, "akinek" nem érdeke, hogy boldogan és környezetkímélően éljünk. A pénzalapú gazdaság leváltása tényleg más téma, szerintem is sokkal jobb lenne, de addig is kisebbik rosszként marad az alapjövedelem...
...
Írta: Arkangyal, január 24, 2012
Írta: Arkangyal, január 24, 2012
palmoni: Az ázsiai (stb.) helyzet sem fog örökké tartani, mert idővel egyszerűen nyereségesebb (és jobb minőségű) lesz a teljes gépesítés, mint az éhbérrabszolgák munkája. Mindazonáltal teljesen egyetértek abban is, hogy nem elég csak fejleszteni, de alkalmazni is kell a fejlesztéseket, és abban is, hogy a kapitalizmus ezt nem mindig segíti elő. Viszont ez megint már egy ingoványos talaj, mert a kapitalizmus elmélete és a mai világunkban látható gyakorlata között szintén legalább akkora szakadék tátong, mint a kommunizmus elmélete és pl. a szovjet/kubai/kínai/stb. gyakorlata között.
De száz szónak is egy a vége, az alapjövedelem egészen addig tényleg a legjobb megoldás, amíg ki nem nőjük végre a pénzalapú gazdaságot.
De száz szónak is egy a vége, az alapjövedelem egészen addig tényleg a legjobb megoldás, amíg ki nem nőjük végre a pénzalapú gazdaságot.
...
Írta: dudette, január 24, 2012
Írta: dudette, január 24, 2012
Ez nagyon érdekes cikk, illetve érdekes felvetés, elgondolkodtató.
...
Írta: palmoni, január 24, 2012
Írta: palmoni, január 24, 2012
mondjuk a kapitalizmusnak és a kommunizmusnak/szocializmusnak is olyan sokféle elmélete van, hogy nehéz lenne megmondani, vajon a gyakorlat hasonlít-e az elméletre...
...
Írta: Rutén Barnabás, január 26, 2012
Írta: Rutén Barnabás, január 26, 2012
A következő lenne a legnagyobb probléma Magyarországon, egy feltétel nélkül, állampolgári jogon járó juttatással: Erdélyi , és felvidéki magyarok milliói kérnék... Ne értsétek félre, semmi bajom a határon túliakkal, de hogy alanyi jogon olyan juttatást kapjanak, amit nem is itt költenének el, így ÁFÁT sem fizetnének itt, mégis túlzás. Ahogy mellesleg a választójog is...
...
Írta: kagy, január 26, 2012
Írta: kagy, január 26, 2012
A dolog valószínűleg kivihetetlen.
Az állam a sok pénzt. OK.
De ezzel plusz kereslet jelenne meg a piacon, ami abban a pillanatban pontosan akkora inflációt gerjesztene, ami ugyanabban a pillanatban már el is értéktelenítené ezt a plusz pénzt.
Menne a hajléktalan a kocsmába az ajándékba kapott 2000 forintjával, ahol kapna érte
egy fél deci pálinkát, amit tegnap még 200-ért kapott.
A nesze semmi, fogd meg jól tipikus esete.
Ugyanennyit használna a nőknek is.
Az állam a sok pénzt. OK.
De ezzel plusz kereslet jelenne meg a piacon, ami abban a pillanatban pontosan akkora inflációt gerjesztene, ami ugyanabban a pillanatban már el is értéktelenítené ezt a plusz pénzt.
Menne a hajléktalan a kocsmába az ajándékba kapott 2000 forintjával, ahol kapna érte
egy fél deci pálinkát, amit tegnap még 200-ért kapott.
A nesze semmi, fogd meg jól tipikus esete.
Ugyanennyit használna a nőknek is.
Szóljon hozzá Ön is!
Kérjük, hogy jelentkezzen be, ha hozzá kíván szólni. Ha még nincs fiókja, akkor regisztráljon!





Mindenki másnak pedig még több lehetősége lenne rá, hogy olyan munkát találhasson, ami valóban érdekli, és abban aztán annál produktívabb legyen. Aki lusta és nem akar dolgozni, az meg most sem dolgozik igazán, még akkor sem, ha van állása; aki pedig szeret tevékenykedni, az akkor is tevékenykedni fog, ha lesz alapjövedelme is, mivel elsősorban nem a pénzért dolgozik, hanem azért, mert édekli az, amit csinál.
Ez egy tényleg nagyon érdekes dolog, de egyre inkább úgy tűnik, hogy sok tekintetben tévesek a pénz motiváló jellegével kapcsolatos régi elméletek. Elég csak itt a neten körülnézni: ami igazán jó, azt nem pénzért csinálták/-ják: Wikipédia, Linux, GNU, Apache és az összes többi szabadszoftver. Az ember nem akkor a leghatékonyabb, amikor egy képletes répát (bankóköteget) lógatnak az orra elé, hanem amikor azzal foglalkozhat, ami igazán érdekli. Az alapjövedelem pedig épp erre biztosítana lehetőséget. Ennek kapcsán ajánlom mindenkinek ezt a kis videót, aki még nem ismerné:
http://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc