A vérfeminista válasza
Módosítás dátuma: 2011. december 26. hétfő, 03:36 Írta: Antoni Rita 2010. augusztus 17. kedd, 13:56
(Előzmény: Olvass bele jelölt minket a facebook-on, nem mi "találtuk meg" őket. Mi a bejelölést érdeklődéssel, örömmel elfogadtuk.)
A történet egy könyvajánlóval kezdődik (Pocsék karma), íme, mely alapján a szóban forgó mű azt a benyomást keltette bennem, hogy az a tehetségét kibontakoztató nőt egydimenziós személyiségnek, önző szörnyetegnek beállító számtalan mű egyike. A könyvet valóban nem olvastam - bár ezek után lehet, el fogom -, de a könyvajánló célja nem az, hogy a művet még nem ismerők benyomást szerezzenek? Szerzett benyomásomat a facebook-on rövid komment formájában közöltem is, mire sárdobálás következett: "Ó, a vérfeministák!"
Kommentemben, ha ironikusra is sikeredett, nem volt semmi bántó szándék, semmi rosszindulat sem az ajánlás szerzője, sem az azt megjelentető honlap szerkesztősége felé (miért lett volna, tetszett az oldaluk!), így meglepődtem azon, hogy így magukra vette/vették. Nálunk egy könyvet ismertető szerző nem szokott megsértődni azon, ha valakinek nem szimpatikus az adott mű (amit még csak nem is ő írt). Ha úgy érzi, nem helyes egy benyomás, igyekszik kijavítani azt, és meggyőzni az illetőt, hogy mégis vegye kézbe a könyvet – hiszen ennek érdekében ír valaki könyvismertetőt, nem? Fenti esetben is lehetett volna – ha már egy ilyen apró megjegyzés feltétlenül reakciót kíván – úgy is válaszolni, hogy „rosszul látod, nem erről szól a könyv, illetve nem így, érdemes elolvasnod, mert…” stb.
Nem ez történt. Hanem az, hogy az illető szerző kapva kapott az alkalmon, hogy a feminizmus és a feminista nők iránt már nem kevés ideje benne fortyogó gyűlöletét a világra szabadítsa – így éppen kapóra jött neki az aprócska megjegyzésem. A cikkben leírt következtetéseket ugyanis egyértelmű, hogy a fent hivatkozott egyetlen mondatból nem lehet levonni.
Sosem értem, kik azok a megkeseredett, gyűlölködő, frusztrált, sárdobáló stb. feminista nők, akikre az ilyenfajta sztereotip beszéd folyton hivatkozik. Évek óta tájékozódom a témában, és vesznek körül feministák (szerkesztőtársak, barátok, tanárok, levelezőpartnerek, ismerősök), és én egyetlen ilyet sem látok. Én nyitott, művelt, tájékozott, életük minden területén autonóm döntésekre törekvő, a társadalmi igazságtalanságok minden formája ellen szavukat felemelő, a maguk eszközeivel, erőszakmentesen küzdő, munkájukat, barátaikat, párjukat, gyermekeiket szerető, mély önismerettel, tudatossággal rendelkező nőket látok. Hiteles személyiségeket, akiket példaképnek tekintek: akik képesek túllátni a saját életük világán, saját hétköznapjaikon, akik mindig készek segíteni egymásnak és bárki rászorulónak, akik mindig felszólalnak az elnyomás bármilyen formája (pl. gyermekbántalmazás) ellen. Ilyen embereket ismertem meg feminista szerkesztőtársaim, barátaim személyében, ilyen emberek köszöntek vissza a könyvek lapjairól, és az egyetemi katedráról. Ha úgy tetszik, a szerző által hiányolt „bölcs, megértő, szívből mosolygó, vigasztaló, őszintén szeretni képes, büszkeséggel, tartással rendelkező, lelkében is elegáns, nagyvonalú nők.”
Nem tudom azt sem, ki az a feminista, akit senki sem szeret – az általam ismert feministák mindegyike gazdag, kiterjedt, kölcsönösen támogató kapcsolatokat tudhat magáénak, és én is büszkén, hálával és köszönettel elmondhatom magamról, nagyon sok ember szeretetét, illetve szimpátiáját érzem. És ezek az emberek ezerszer többet jelentenek számomra, mint azok, akik ellenkezőképpen gondolják. Mert vannak olyanok is, nem tagadom, és nem is zavar. Akinek van véleménye, és ki is mondja, nem szokott osztatlan sikert aratni. Ha nőként hallatja valaki a hangját, az ellenszenv tovább fokozódik. Ha – azok mellett, akik szeretnek téged – vannak ellenlábasaid, akik beszélnek rólad, és írnak rólad, tudhatod, hogy már csináltál valamit. (Köszönöm az újabb megerősítést.)
A sárdobáló cikk szerzője szememre vetette, hogy nem olvastam a könyvet. Én erre azzal válaszolok, hogy – írásából nyilvánvaló – ő viszont nem látott közelről egyetlen feministát sem, egyetlen eggyel sem beszélt. Mégsem egy rövid kommentet írt a benyomásairól, hanem egy egész cikket, melyben – szellemes fordulatokkal nyomatékosított – tényekként igyekezett feltüntetni tévhiteit, és kifacsart mezei lélekelemzési kísérleteit.
Mégsem haragszom rá, mert e tévhitek mélyen gyökereznek a társadalomban. És azért sem haragszom rá, mert remekül fogalmaz – ennek illusztrálására válaszomat az ő szavainak kölcsönvételével zárom. Használhatná e kiváló tehetségét jobb célokra is.
És igazából ez itt a lényeg: ezek tévhitek. De muszáj lenne feltétlenül bedőlni nekik? Nem. Csak így könnyebb. És kapóra jött egy ártatlan megjegyzés. Most már lehet gyűlölködni. A tévhitek páncélja kényelmes, megvéd a valódi megismerés és véleményünk felülvizsgálatának fáradalmaitól, és „prímán konzerválja azt, ami belül van”.
„Ördögi kör. A változás spirálja helyett.
Lehet így is élni. Döntés kérdése az egész.”
Akik nyitottak és szívesen tájékozódnak a feminizmus témájában, úgyis megértik majd, miért nem igaz pl. az., hogy a feministák egyszerre jogokat és előjogokat (hódolat) várnak. „Akik pedig ezt nem hiszik, előbb járjanak utána, csak azután háborodjanak fel – már ha lesz alapja.”
KIEGÉSZÍTÉS (szept. 2.) Az "Ó, a vérfeministák" című írásról az érintettek és kívülállók is elmondták a véleményüket, a cikk alatt vita alakult ki. Az O.B. stábja a fent linkelt szitkozódó-gúnyolódó írás után még rossz néven vette az írás tartalmát megkérdőjelező hozzászólók stílusát, és volt, akinek az álnév használatát is felrótták, valamint az általa mondottak irrelevanciáját. Ugyanakkor sem a stlíus, sem az álnév nem jelentett problémát a szerkesztőség számára annak a felhasználónak az esetében, aki, mivel nem volt jobb dolga, összegyűjtögette a nőkért.hu 3 tagjának az internetes felhasználói neveit, azokat trágár szavak kíséretében leírta, illetve engem - egyebek mellett - bizonytalannak minősített - holott ő volt bizonytalan azt illetően, hogy mivel próbáljon támadni - így jobb híján nevetségesen irreleváns és sosem titkolt tényeket közölt professzionális és magánéletemről. (Törölték a hozzászólását, de a tartalomnak hitelt adtak, és emiatt többé nem reagáltak a konfliktus rendezési kísérleteinkre.) Nem látom be, hogy ezen információk után miért ne lehetne elhinni, hogy én valóban a konfliktus megoldására törekedtem. "Mi voltunk vérnaivak" - hintett hamut a fejére magát nem nevesítő O.B-. beszélgetőtársam.
Olvass bele honlapján ezután technikai hiba állt be, így fentiek egy részét csak utóbb tudtam meg. Olvass bele megjelentetett egy "Ennyi volt" c. írást a facebook oldalon, amiben gyakorlatilag a feminista-vitát összefüggésbe hozták azzal, hogy nem akarják folytatni az oldal készítését. Az olvasók bedőltek az önsajnáltató trükknek, melynek része volt a "3 nő" (Katica, Dalma, én) pellengérre állítása is (holott a feminizmust többen védték, és nem csak nők). A kiírásban az is szerepelt, hogy minket "hidegen hagyott" az ő női irodalom iránti elkötelezettségük (amikor én együttműködést is ajánlottam) Rövidesen válaszomat sportszerűtlenül eltávolították, a vérfeminista-cikk jelenleg a top 15 publicisztika élén díszeleg, és kommenteket nem fogad.
Hozzászólások (36)
Írta: Tannhauser, augusztus 17, 2010
Látszik hogy, Orosz Ági mielőtt vitriolba mártotta volna billentyűzetét még csak próbaként sem nézett fel erre az oldalra mert akkor nem írna ilyen egetverő baromságokat
"Önmegvalósításról, függetlenségről, női erőről papolnak. Közben meg azért nyüszítenek, hogy nem nyitják ki előttük az ajtót; nem adják át a helyet, volánt, irányítást; mert ugyanúgy meg kell küzdeniük azért, amit el akarnak érni; mert nem jár minden csak azért, mert valaki nő."
Kezdetektől fogva olvasom ezt az oldalt, és pont az ilyen szellemiség az aminek még a nyomát se láttam, sőt szerintem az ilyen dolgok ellen küzd. Orosz Áginak nem tetszik, hogy vannak független erős nők. Ő baja, csak trollkodjon vele.
"Önmegvalósításról, függetlenségről, női erőről papolnak. Közben meg azért nyüszítenek, hogy nem nyitják ki előttük az ajtót; nem adják át a helyet, volánt, irányítást; mert ugyanúgy meg kell küzdeniük azért, amit el akarnak érni; mert nem jár minden csak azért, mert valaki nő."
Kezdetektől fogva olvasom ezt az oldalt, és pont az ilyen szellemiség az aminek még a nyomát se láttam, sőt szerintem az ilyen dolgok ellen küzd. Orosz Áginak nem tetszik, hogy vannak független erős nők. Ő baja, csak trollkodjon vele.
-
- +1
-
-
Írta: Tannhauser, augusztus 17, 2010
Külön rossz pont, hogy Sue Storm (alias Láthatatlan Lány az F4-ből) szerepel mint illusztráció. Pont ő, aki elsőként volt nőként teljes jogú tagja egy szuperhős csapatnak.Bocs a kitérőért csak mint képregény-rajongónak piszkálta a csőrömet.
-
- +1
-
-
Írta: rd.8495, augusztus 17, 2010
Sajnos eléggé belebonyolódtam ebbe a vitába azon az oldalon.
Mindenesetre érdekes, ahogy a végén a szerkesztőnő, aki személyeskedéssel vádol engem ( ettől hanyattesek, de tényleg!!!)
óv engem, hogy hehogy a gyerekeim olvassák a véleményemet!!!)
Hát ez óriási. Mindtha nem is én neveltem volna fel őket, hanem egyenesen ő, vagy a társadalom.
És ekkora tévhitekben élnek itt egyesek. Rettenet.
Mindenesetre érdekes, ahogy a végén a szerkesztőnő, aki személyeskedéssel vádol engem ( ettől hanyattesek, de tényleg!!!)
óv engem, hogy hehogy a gyerekeim olvassák a véleményemet!!!)
Hát ez óriási. Mindtha nem is én neveltem volna fel őket, hanem egyenesen ő, vagy a társadalom.
És ekkora tévhitekben élnek itt egyesek. Rettenet.
-
- +0
-
-
Írta: Katica, augusztus 18, 2010
hogy drága tündéremet idézzem "lyally már!" (nyuszi, ha olvasol, remélem, most nevetsz)
engem tegnap pinázott és bumburnyákozott le az a jóember, akit már egyszer innen kivágtunk, mint macskát szarni, mert olyan lekezelő, bagatellizáló, hülyepicsavagy-majdénmegmondommitcsinálj stílusban írt, hogy az embernek kinyílt a bicska a kezében. pedig nem tettem semmi mást, csak írtam néhány kommentet a modoroson az egyházellenes cikkre.
de hát ugye kit utáljon a nyomorult, ha a zsidókat, a cigányokat, meg a homokosokat nem pécé utálni? hát a feministákat.
engem tegnap pinázott és bumburnyákozott le az a jóember, akit már egyszer innen kivágtunk, mint macskát szarni, mert olyan lekezelő, bagatellizáló, hülyepicsavagy-majdénmegmondommitcsinálj stílusban írt, hogy az embernek kinyílt a bicska a kezében. pedig nem tettem semmi mást, csak írtam néhány kommentet a modoroson az egyházellenes cikkre.
de hát ugye kit utáljon a nyomorult, ha a zsidókat, a cigányokat, meg a homokosokat nem pécé utálni? hát a feministákat.
-
- +0
-
-
Írta: Katica, augusztus 19, 2010
háháháhá, engem meg azzal vádol, hogy VISSZAÉLEK azzal, hogy nem kell regisztrálni!!!
rd,
vigasztaljon a tudat, hogy antifeministákkal TOTÁL felesleges bármilyen szinten korrektkedni. semmit nem érsz vele. ha olyan korrekt vagy, mint az állat, és megadod még a személyi számodat is, akkor is valamibe bele fognak kötni, EGYSZERŰEN AZÉRT, MERT ÉRZELMI ÉS VERBÁLIS BÁNTALMAZÓK. és semmi értelme megint valami hülye zaklatónak kiszolgáltatni magad azért, mert ezek ilyesmit követelnek. a te követeléseidnek, igényeidnek vajon ők eleget tesznek? nem. akkor meg? ők sosem fognak megfelelni akarni neked, egyszerűen azért, mert nem érdekük. majd persze, ha valami szarban lesznek, elkelne a vérfeministák segítsége.
nemrégiben kaptam egy levelet a görbe sminktükörtől, (aki írt egy feminista pocskondiázó cikket, amire én írtam két választ is, amire az volt a válasz, hogy hülye picsa vagyok, húzzak az oldalról, és azóta is a kedves haverja lepináz meg letirpákoz egyéb blogokon és privátban) hogy foglalkoztunk-e már olyan munkahelyi visszaéléssel, hogy a nő túl dekoratív volt, és ezért érte hátrány a munkahelyén. kérdezi mindezt egy olyan nő, aki saját bevallása szerint utálja a feministákat, mert ők az okozói minden rossznak, az a véleménye, hogy aki lengén öltözik, az ne csodálkozzon, ha megerőszakolják, és legyíkozza és szánalmasozza nemi erőszak blogot és ezt a honlapot. most mit mondjak neki? azt, hogy ő bizonyára jobban tudja a választ, mint én: öltözzön kevésbé dekoratívan, akkor majd nem éri munkahelyi zaklatás? ÉRDEKES módon mégiscsak jól jönnek azok a vérfeministák, ha egyszer TÉNYLEG éri valami nők elleni erőszak az embert... amikor őket éri ilyen típusú hatalmi egyenlőtlenségekből fakadó hátrány, akkor AZONNAL észreveszik.
na, szóval nem érdemes velük foglalkozni, idő és energiapocsékolás. sajnos, nem kívánom nekik, de úgyis pofára fognak esni egyszer.
rd,
vigasztaljon a tudat, hogy antifeministákkal TOTÁL felesleges bármilyen szinten korrektkedni. semmit nem érsz vele. ha olyan korrekt vagy, mint az állat, és megadod még a személyi számodat is, akkor is valamibe bele fognak kötni, EGYSZERŰEN AZÉRT, MERT ÉRZELMI ÉS VERBÁLIS BÁNTALMAZÓK. és semmi értelme megint valami hülye zaklatónak kiszolgáltatni magad azért, mert ezek ilyesmit követelnek. a te követeléseidnek, igényeidnek vajon ők eleget tesznek? nem. akkor meg? ők sosem fognak megfelelni akarni neked, egyszerűen azért, mert nem érdekük. majd persze, ha valami szarban lesznek, elkelne a vérfeministák segítsége.
nemrégiben kaptam egy levelet a görbe sminktükörtől, (aki írt egy feminista pocskondiázó cikket, amire én írtam két választ is, amire az volt a válasz, hogy hülye picsa vagyok, húzzak az oldalról, és azóta is a kedves haverja lepináz meg letirpákoz egyéb blogokon és privátban) hogy foglalkoztunk-e már olyan munkahelyi visszaéléssel, hogy a nő túl dekoratív volt, és ezért érte hátrány a munkahelyén. kérdezi mindezt egy olyan nő, aki saját bevallása szerint utálja a feministákat, mert ők az okozói minden rossznak, az a véleménye, hogy aki lengén öltözik, az ne csodálkozzon, ha megerőszakolják, és legyíkozza és szánalmasozza nemi erőszak blogot és ezt a honlapot. most mit mondjak neki? azt, hogy ő bizonyára jobban tudja a választ, mint én: öltözzön kevésbé dekoratívan, akkor majd nem éri munkahelyi zaklatás? ÉRDEKES módon mégiscsak jól jönnek azok a vérfeministák, ha egyszer TÉNYLEG éri valami nők elleni erőszak az embert... amikor őket éri ilyen típusú hatalmi egyenlőtlenségekből fakadó hátrány, akkor AZONNAL észreveszik.
na, szóval nem érdemes velük foglalkozni, idő és energiapocsékolás. sajnos, nem kívánom nekik, de úgyis pofára fognak esni egyszer.
-
- +0
-
-
Írta: Katica, augusztus 19, 2010
ja meg az a vicces még, hogy megsértik az embert, és utána fel vannak háborodva, hogy az ember dühös választ ír. és ők meg azon sértődnek meg, hogy mit kell ennyire felháborodni egy ilyen cikken?
szóval sehogy se nyerhetsz, de sajnos a végén úgyis kiderül, hogy neked volt igazad. de a büdös életben be nem ismernék.
szóval sehogy se nyerhetsz, de sajnos a végén úgyis kiderül, hogy neked volt igazad. de a büdös életben be nem ismernék.
-
- +1
-
-
Írta: Katica, augusztus 23, 2010
nincs meg valakinek a törölt hozzászólások? annyira kiváncsi lennék, miket írkáltak rólam.
jah, ezt olvassátok el:
http://www.olvassbele.hu/index.php/publicisztika/1384-reklamkommando
esküszöm, még egy ilyen kognitív disszonanciát, mint ami ebben a nőben van, még talán sose láttam. egyik szájával pocskondiázza a feministákat, másikkal meg leírja naomi wolf beauty myth-ét. ÉS EGYETÉRT VELE!!!
jah, ezt olvassátok el:
http://www.olvassbele.hu/index.php/publicisztika/1384-reklamkommando
esküszöm, még egy ilyen kognitív disszonanciát, mint ami ebben a nőben van, még talán sose láttam. egyik szájával pocskondiázza a feministákat, másikkal meg leírja naomi wolf beauty myth-ét. ÉS EGYETÉRT VELE!!!
-
- +0
-
-
Írta: Katica, augusztus 23, 2010
jajjdeédes, úgy látom, még le is tiltottak! küldtem egy kommentet a reklámoshoz, hogy vigyázzon, még a végén vérfeminista lesz, ha ilyen felforgató gondolkodású, de természetesen meg sem jelent.
-
- +0
-
-
Írta: rd.8495, augusztus 23, 2010
Nekem az döbbenetess, hogy annyi önkritikájuk nincs, hogy akkor már legalább magát a cikket is törölték volna.
De nem, az bezzeg maradhatott, csak a hsz-ek ugrottak. Pedig azok, bár csak válaszok voltak, mégsem pendültek egy húron ezzel a totális szennyirattal.
Rita válaszcikke elé / alá azért mindenesetre nem ártana odamásolni, mert ha akad egy magára valamit adó szerkesztője is ennek a lapnak, az azért nem fogja fennhagyni ezt a förmedvényt.
Nem beszélve arról, hogy ha akad újabb normális érzésű és igazságérzetű olvasója a cikknek, megintcsak nem fog komment nélkül maradni, oszt majd törölgetik azokat is azt idők végezetéig ?
Már amennyiben az új formáció kommentelhető egyáltalán, ha egyszer Katicának nem működik, szerintem nem feltétlenül nikkek vagy IP-címek kizárása, hanem általános moratórium is állhat a dolog mögött.
De nem, az bezzeg maradhatott, csak a hsz-ek ugrottak. Pedig azok, bár csak válaszok voltak, mégsem pendültek egy húron ezzel a totális szennyirattal.
Rita válaszcikke elé / alá azért mindenesetre nem ártana odamásolni, mert ha akad egy magára valamit adó szerkesztője is ennek a lapnak, az azért nem fogja fennhagyni ezt a förmedvényt.
Nem beszélve arról, hogy ha akad újabb normális érzésű és igazságérzetű olvasója a cikknek, megintcsak nem fog komment nélkül maradni, oszt majd törölgetik azokat is azt idők végezetéig ?
Már amennyiben az új formáció kommentelhető egyáltalán, ha egyszer Katicának nem működik, szerintem nem feltétlenül nikkek vagy IP-címek kizárása, hanem általános moratórium is állhat a dolog mögött.
-
- +0
-
-
Írta: Rita, augusztus 23, 2010
Kedves Mindenki,
mivel az Olvass bele saját cikküket sportszerűtlenül fent hagyva nem csak a hozzászólásokat, de az én válaszcikkem linkjét, illetve a facebook oldalukra kitett válaszomat is törölte Ennyi volt c. írásukra, utóbbit idemásolom:
A feminizmust támogató és a cikket kifogásoló megszólalók nem hárman voltak, és nem csak nők (!) - és mind a saját maguk, és nem a Nőkért Honlap nevében beszéltek. Továbbá, a "vérfeministákról" szóló cikk stílusa és sztereotip megjegyzései után én nem helyeztem volna a kritika középpontjába volna a hozzászólások stílusát (egyszerűbben szólva, bagoly mondja?), hanem inkább a tartalomra ügyeltem volna - amiben, fájdalom, de sok esetben egyet is értett az állítólagos két tábor. Különösen bosszantó tud lenni, amikor úgy vitatkozunk, hogy közben a lényegi dolgokban (pl. női irodalomról való tájékoztatás) egyetértünk, és akár együtt is tudnánk működni. A feminizmus sztereotip, ellenséges tálalását (amit ráadásul mindössze egy ártatlan, nem is szitkozódó egymondatos komment váltott ki! nevetséges!) önmagában sem tartom professzionális lépésnek egy állítólag komolyságra törekvő honlaptól - de a több ponton való lényegi egyetértés fényében ez még elszomorítóbb. Korrekt lépésnek tartanám a szerkesztőség részéről, ha Orosz Ági állítólagosan "vállalható" publicisztikája után az én nem kevésbé vállalható válasz-cikkemet is leközölnék - már ha a több nézőpont megvilágítása követendő értéknek minősül. (Amíg ez meg nem történik, a válasz a nokert.hu -n olvasható.) Érthetetlen számomra, hogy egy rövid megjegyzésből miért kellett ennek az értelmetlen ellenségeskedésnek kibontakoznia - de aki nem mindenáron valamelyik "táborhoz" akar csatlakozni, hanem az igazságra kíváncsi, feltételezem, képes lesz objektív ítéletet kialakítani. (Én eddig is válaszoltam, és a továbbiakban is szívesen válaszolok bármilyen felmerülő kérdésre, konstruktív beszélgetésre, vitára bármikor nyitott vagyok.) Egy biztos: én az Olvass Bele honlapra soha semmi negatívat nem mondtam (abban abizonyos kommentben sem!), sőt alapvetően nagyon tetszett. (Külső olvasóként is kiárándítónak és a honlap színvonalához nem illőnek tartottam volna a vérfeminista-vagdalkozást pusztán amiatt, hogy egy másik honlap szerkesztőjének nem votl szimpatikus az egyik általuk ajánlott könyv!) Ezután sem fogok a honlap vagy annak szerkesztői ellen beszélni, sőt remélem, hamarosan megoldódnak a technikai problémák, és újra elérhető lesz.Az érdeklődő olvasókat szeretettel várjuk a Nőkért Honlapon is.
E nevetséges konfliktus mielőbbi értelmes megoldásának reményében üdvözlettel
Antoni Rita
mivel az Olvass bele saját cikküket sportszerűtlenül fent hagyva nem csak a hozzászólásokat, de az én válaszcikkem linkjét, illetve a facebook oldalukra kitett válaszomat is törölte Ennyi volt c. írásukra, utóbbit idemásolom:
A feminizmust támogató és a cikket kifogásoló megszólalók nem hárman voltak, és nem csak nők (!) - és mind a saját maguk, és nem a Nőkért Honlap nevében beszéltek. Továbbá, a "vérfeministákról" szóló cikk stílusa és sztereotip megjegyzései után én nem helyeztem volna a kritika középpontjába volna a hozzászólások stílusát (egyszerűbben szólva, bagoly mondja?), hanem inkább a tartalomra ügyeltem volna - amiben, fájdalom, de sok esetben egyet is értett az állítólagos két tábor. Különösen bosszantó tud lenni, amikor úgy vitatkozunk, hogy közben a lényegi dolgokban (pl. női irodalomról való tájékoztatás) egyetértünk, és akár együtt is tudnánk működni. A feminizmus sztereotip, ellenséges tálalását (amit ráadásul mindössze egy ártatlan, nem is szitkozódó egymondatos komment váltott ki! nevetséges!) önmagában sem tartom professzionális lépésnek egy állítólag komolyságra törekvő honlaptól - de a több ponton való lényegi egyetértés fényében ez még elszomorítóbb. Korrekt lépésnek tartanám a szerkesztőség részéről, ha Orosz Ági állítólagosan "vállalható" publicisztikája után az én nem kevésbé vállalható válasz-cikkemet is leközölnék - már ha a több nézőpont megvilágítása követendő értéknek minősül. (Amíg ez meg nem történik, a válasz a nokert.hu -n olvasható.) Érthetetlen számomra, hogy egy rövid megjegyzésből miért kellett ennek az értelmetlen ellenségeskedésnek kibontakoznia - de aki nem mindenáron valamelyik "táborhoz" akar csatlakozni, hanem az igazságra kíváncsi, feltételezem, képes lesz objektív ítéletet kialakítani. (Én eddig is válaszoltam, és a továbbiakban is szívesen válaszolok bármilyen felmerülő kérdésre, konstruktív beszélgetésre, vitára bármikor nyitott vagyok.) Egy biztos: én az Olvass Bele honlapra soha semmi negatívat nem mondtam (abban abizonyos kommentben sem!), sőt alapvetően nagyon tetszett. (Külső olvasóként is kiárándítónak és a honlap színvonalához nem illőnek tartottam volna a vérfeminista-vagdalkozást pusztán amiatt, hogy egy másik honlap szerkesztőjének nem votl szimpatikus az egyik általuk ajánlott könyv!) Ezután sem fogok a honlap vagy annak szerkesztői ellen beszélni, sőt remélem, hamarosan megoldódnak a technikai problémák, és újra elérhető lesz.Az érdeklődő olvasókat szeretettel várjuk a Nőkért Honlapon is.
E nevetséges konfliktus mielőbbi értelmes megoldásának reményében üdvözlettel
Antoni Rita
-
- +0
-
-
Írta: Rita, augusztus 23, 2010
A folytatást nem mesélem el és nem minősítem, - és Titeket is kérlek, ne tegyétek - mivel a mai nap folyamán a következő levelet küldtem a szerkesztőségüknek:
Tisztelt Szerkesztőség,
örömmel láttam, hogy újra működik a honlap, működtetéséhez sok sikert kívánok.
Egyben remélem, a jövőben sikerül majd a deklarált "komoly" irányt követni. Amibe nem fér bele az, hogy bejelöltök valakit (azaz Ti találtatok minket, és nem fordítva), aztán egy darab, még csak nem is támadó és nem is Rátok vonatkozó kommentje miatt egy cikket írtok neki, róla (mivel utalás volt benne a kommentre, sajnos nem lehetett nem magamra venni), majd rossz néven veszitek, ha az illető és azok, akik egyetértenek vele és problematikusnak tartják a cikket, odamennek és kifejtik véleményüket. Részben támogatjátok azt, aki szerint nekünk, a kritika alá vett félnek, "nem osztottak nekünk lapot". Komolyan veszitek a névtelen hozzászóló által küldött tartalom szempontjából irreleváns, sok esetben hamis információit. Ha Bedő J. István szerint Dalma felrepedt hasfala irreleváns, akkor ez és egyáltalában véve az egyébként soha nem titkolt professzionális és magánéletem még inkább.
MIndezek után látom, leszedtétek a cikk alól is és a facebook oldalatokról is az én válaszomat - ez egy inkorrekt lépésnek tűnik, az olvasóknak az érme mindkét oldalát joguk van megismerni. De ha a vita elkerülése volt ezzel a cél, akkor bölcs dolognak és egyben igazságosnak tartanám az eredeti "Ó, a vérfeministák" című cikk eltávolítását is, hiszen a oktalan szitkozódás és a sztereotípiák újratermelése nem vall egy komoly irodalmi lapra. (Ti is veszítettetek emiatt olvasót - sőt, talán többet is, mint mi, mert hozzánk az elmúlt napokban sokan jöttek, és csak egy fő távozott.) Ez esetben természetesen én is eltávolítom a válaszokat és a vita minden nyomát - én is, és Oroszi Ági is fogunk még ennél sokkal jobbakat és értelmesebbeket írni. Ha a cikk fennmarad, fennáll a veszélye egy újabb vita kibontakozásának, ami úgy vélem, senkinek nem érdeke.
Üdvözlettel
Antoni Rita
www.nokert.hu
ui. Ezt a levelet privátban küldtem ugyan, de nem feltétlenül tekintetendő magánlevélnek.
A válasz érkezéséig - amire egy hetet várunk - mindenkit kérek - legalább mi legyünk korrektek! -, hogy - ha csak személyeskedő sértésre nem kerül addig sor - jegelje a témát és az érintettek minősítését.
Tisztelt Szerkesztőség,
örömmel láttam, hogy újra működik a honlap, működtetéséhez sok sikert kívánok.
Egyben remélem, a jövőben sikerül majd a deklarált "komoly" irányt követni. Amibe nem fér bele az, hogy bejelöltök valakit (azaz Ti találtatok minket, és nem fordítva), aztán egy darab, még csak nem is támadó és nem is Rátok vonatkozó kommentje miatt egy cikket írtok neki, róla (mivel utalás volt benne a kommentre, sajnos nem lehetett nem magamra venni), majd rossz néven veszitek, ha az illető és azok, akik egyetértenek vele és problematikusnak tartják a cikket, odamennek és kifejtik véleményüket. Részben támogatjátok azt, aki szerint nekünk, a kritika alá vett félnek, "nem osztottak nekünk lapot". Komolyan veszitek a névtelen hozzászóló által küldött tartalom szempontjából irreleváns, sok esetben hamis információit. Ha Bedő J. István szerint Dalma felrepedt hasfala irreleváns, akkor ez és egyáltalában véve az egyébként soha nem titkolt professzionális és magánéletem még inkább.
MIndezek után látom, leszedtétek a cikk alól is és a facebook oldalatokról is az én válaszomat - ez egy inkorrekt lépésnek tűnik, az olvasóknak az érme mindkét oldalát joguk van megismerni. De ha a vita elkerülése volt ezzel a cél, akkor bölcs dolognak és egyben igazságosnak tartanám az eredeti "Ó, a vérfeministák" című cikk eltávolítását is, hiszen a oktalan szitkozódás és a sztereotípiák újratermelése nem vall egy komoly irodalmi lapra. (Ti is veszítettetek emiatt olvasót - sőt, talán többet is, mint mi, mert hozzánk az elmúlt napokban sokan jöttek, és csak egy fő távozott.) Ez esetben természetesen én is eltávolítom a válaszokat és a vita minden nyomát - én is, és Oroszi Ági is fogunk még ennél sokkal jobbakat és értelmesebbeket írni. Ha a cikk fennmarad, fennáll a veszélye egy újabb vita kibontakozásának, ami úgy vélem, senkinek nem érdeke.
Üdvözlettel
Antoni Rita
www.nokert.hu
ui. Ezt a levelet privátban küldtem ugyan, de nem feltétlenül tekintetendő magánlevélnek.
A válasz érkezéséig - amire egy hetet várunk - mindenkit kérek - legalább mi legyünk korrektek! -, hogy - ha csak személyeskedő sértésre nem kerül addig sor - jegelje a témát és az érintettek minősítését.
-
- +0
-
-
Írta: rd.8495, augusztus 23, 2010
Rohadtul utálom, hogy nekem még annyiban is "korrektnek" kell lennem, hogy a "saját" 1000-ből 1 feminista érzelmű lapunkon - ahová onnan mint kommentelőt egyébként bőszen elküldtek onnan - itt se mondjam el a véleményemet.
Bezzeg a többségi véleménnyel azonosulóknak nem muszáj korrektnek lenniük, azokon a szép számú oldalakon meg lehet tartani minden szégyenérzet nélkül az egyoldalú fröcsögést, és eltüntetni a rá érkező -természetesen ennyi inkorrekt vagdalkozás után nem túl nyugodt hangvételű - válaszokat.
És a legnagyobb nyugalommal tartani hozzá a képet, mintha ez egészen rendjén való lenne.
Namindegy, mesélek másról, de csak Rita kedvéért.
Legyen akkor egy kis vegyes nyári feminista anziksz :
Ma meghalt egy katona Afganisztánban. Történetesen nő volt. Minden hír katonanőről beszélt, holott a szakma katona, a nem meg kétféle lehet hozzá - és ugye katonaférfiről sosem szoktak beszélni.
És rendőrférfit sem mondanak, csak rendőrnőt, és festőférfit sem, csak festőnőt, és politikusférfit sem csak politikusnőt, stb.
Mintha minden szakmát csak férfiak gyakorolhatnának alapjogon.
Noha pl. ma már Toszkánában és Észak-Olaszországban szigorúan minden második rendőr nő, sőt, csak két nőt is láttam több esetben rendőrködni, férfi nélkül.
Ez a helyzet sokat elmond az olaszoknak legalább a törekvéseiről, ami biztosan nem marad hatástalan.
Olaszországban 20 év alatt rengeteget nyugodott a vezetési stílus, már szinte olyan udvariasak, mint a spanyolok, a fene gondolná ezekről a temperamentumos déli népekről ezt a higgadtságot és szabálytartást.
Igen ritkán vannak bevásárlóközpontok, áruházak, McDonaldsok és minden ami nálunk egymást éri. Vasárnap zárva vannak az üzletek.
Pl. Colle D'Elsa 8000-es toszkán erődváros, ahol 1 db Coop áruház van és slussz.
Az úton 14 nap alatt 3000 km-t egymagam vezettem le, minthogy a férjem a hűsítő sört élvezi inkább a nyári utakon, én meg a vezetést, és ezzel jól elvagyunk mindannyian.
Hazafelé megálltunk a székesfehérvári Auchanban (végre egy tisztességes jó magyaros bevásárló lehetőség és ettünk egy estebédet a kínai étteremben.
Az asztalunk mellett egy 100 Ft bedobása után billegő és "vezethető" kisautó volt, egy vezető hellyel és egy hátsó oldalüléssel.
Nagy volt a forgalom szombat délután, így az ebédünk alatt kb. 30 gyerek vezette ezt a kiskocsit, aki kivétel nélkül mind fiú volt.
A lányokat lebeszélték, oda se hozták. Ha testvérként jöttek, mindig a fiú ült a vezető ülésbe, a lányok nem is próbáltak oda ülni. Szóló gyerek csak fiú volt.
Ha 2 fiú jött, ott mind a kettőt befizette a szülő, a lányok közül volt kettő, aki a menet lejárta és a fiú távozása után egy pillanatra sóváran beült próbaképp a vezető székbe, de már rohannia is kellett a család után, mert egyszerűen rá sem tekintve otthagyták.
Ha a fiú volt a nagyobb, természetesen ő uralta a kocsit, ha a lány, az pedig természetesen lemondott a kisebb és a fiú javára. Egyetlen kislány sem cirkuszolt, noha mind egyértelműen, erőteljesen és igazságtalanul háttérbe szorult - és persze így egy fiú sem, mert nem volt min cirkuszolni: ők ugyanis kivétel nélkül mind megkapták, amire vágytak. És mind akarta vezetni az autót, kivétel nélkül. Ahogy valószínűleg a lányok is...
De egyetlen szülő sem akadt, aki a kislányát helyzetbe akarta volna hozni, viszont minden szülő helyzetbe hozta a fiát. Ha kettő volt, akkor mind a kettőt, kivétel ebben sem volt.
Pedig mint láthatjuk, a nők is tudnak vezetni, és ők is élvezik a vezetést.
Mégis már gyerekkorban meg lehet tanítani, hogy a vezetés a férfinak öröm, a nőnek max. kötelességként jöhet majd egyszer képbe.
(Kábé a szexnél is ismerős ez a formáció)
Egyébiránt a történéseket az egész ebédelő családunk egyre érdeklődőbben figyelte végig, mert egy idő után nagyon feltűnővé vált, és mindannyian nagyon szomorúan konstatáltuk a látottakat.
Megállapítva, hogy ha nem láttuk volna, hát el sem hinnénk, hogy ennyire szélsőségesen egyoldalú torzulások lehetnek manapság a magyar gyermeknevelésben. És vannak.
Bezzeg a többségi véleménnyel azonosulóknak nem muszáj korrektnek lenniük, azokon a szép számú oldalakon meg lehet tartani minden szégyenérzet nélkül az egyoldalú fröcsögést, és eltüntetni a rá érkező -természetesen ennyi inkorrekt vagdalkozás után nem túl nyugodt hangvételű - válaszokat.
És a legnagyobb nyugalommal tartani hozzá a képet, mintha ez egészen rendjén való lenne.
Namindegy, mesélek másról, de csak Rita kedvéért.
Legyen akkor egy kis vegyes nyári feminista anziksz :
Ma meghalt egy katona Afganisztánban. Történetesen nő volt. Minden hír katonanőről beszélt, holott a szakma katona, a nem meg kétféle lehet hozzá - és ugye katonaférfiről sosem szoktak beszélni.
És rendőrférfit sem mondanak, csak rendőrnőt, és festőférfit sem, csak festőnőt, és politikusférfit sem csak politikusnőt, stb.
Mintha minden szakmát csak férfiak gyakorolhatnának alapjogon.
Noha pl. ma már Toszkánában és Észak-Olaszországban szigorúan minden második rendőr nő, sőt, csak két nőt is láttam több esetben rendőrködni, férfi nélkül.
Ez a helyzet sokat elmond az olaszoknak legalább a törekvéseiről, ami biztosan nem marad hatástalan.
Olaszországban 20 év alatt rengeteget nyugodott a vezetési stílus, már szinte olyan udvariasak, mint a spanyolok, a fene gondolná ezekről a temperamentumos déli népekről ezt a higgadtságot és szabálytartást.
Igen ritkán vannak bevásárlóközpontok, áruházak, McDonaldsok és minden ami nálunk egymást éri. Vasárnap zárva vannak az üzletek.
Pl. Colle D'Elsa 8000-es toszkán erődváros, ahol 1 db Coop áruház van és slussz.
Az úton 14 nap alatt 3000 km-t egymagam vezettem le, minthogy a férjem a hűsítő sört élvezi inkább a nyári utakon, én meg a vezetést, és ezzel jól elvagyunk mindannyian.
Hazafelé megálltunk a székesfehérvári Auchanban (végre egy tisztességes jó magyaros bevásárló lehetőség
és ettünk egy estebédet a kínai étteremben. Az asztalunk mellett egy 100 Ft bedobása után billegő és "vezethető" kisautó volt, egy vezető hellyel és egy hátsó oldalüléssel.
Nagy volt a forgalom szombat délután, így az ebédünk alatt kb. 30 gyerek vezette ezt a kiskocsit, aki kivétel nélkül mind fiú volt.
A lányokat lebeszélték, oda se hozták. Ha testvérként jöttek, mindig a fiú ült a vezető ülésbe, a lányok nem is próbáltak oda ülni. Szóló gyerek csak fiú volt.
Ha 2 fiú jött, ott mind a kettőt befizette a szülő, a lányok közül volt kettő, aki a menet lejárta és a fiú távozása után egy pillanatra sóváran beült próbaképp a vezető székbe, de már rohannia is kellett a család után, mert egyszerűen rá sem tekintve otthagyták.
Ha a fiú volt a nagyobb, természetesen ő uralta a kocsit, ha a lány, az pedig természetesen lemondott a kisebb és a fiú javára. Egyetlen kislány sem cirkuszolt, noha mind egyértelműen, erőteljesen és igazságtalanul háttérbe szorult - és persze így egy fiú sem, mert nem volt min cirkuszolni: ők ugyanis kivétel nélkül mind megkapták, amire vágytak. És mind akarta vezetni az autót, kivétel nélkül. Ahogy valószínűleg a lányok is...
De egyetlen szülő sem akadt, aki a kislányát helyzetbe akarta volna hozni, viszont minden szülő helyzetbe hozta a fiát. Ha kettő volt, akkor mind a kettőt, kivétel ebben sem volt.
Pedig mint láthatjuk, a nők is tudnak vezetni, és ők is élvezik a vezetést.
Mégis már gyerekkorban meg lehet tanítani, hogy a vezetés a férfinak öröm, a nőnek max. kötelességként jöhet majd egyszer képbe.
(Kábé a szexnél is ismerős ez a formáció)
Egyébiránt a történéseket az egész ebédelő családunk egyre érdeklődőbben figyelte végig, mert egy idő után nagyon feltűnővé vált, és mindannyian nagyon szomorúan konstatáltuk a látottakat.
Megállapítva, hogy ha nem láttuk volna, hát el sem hinnénk, hogy ennyire szélsőségesen egyoldalú torzulások lehetnek manapság a magyar gyermeknevelésben. És vannak.
-
- +0
-
-
Írta: Katica, augusztus 24, 2010
okés. ignore on.
nur,
ez nagggyon kemény, amit tapasztaltál. és itt bukik meg az egyenjogúság, már kora gyerekkorban. közben meg a szemünkbe hazudják, hogy egyenjogúak vagyunk, ne verjük a nyálunkat már állandóan.
én is pont lestem ki a fejemből egy ideje. a szomszédban van egy ovi-suli tornapálya. mondanom sem kell, a hosszú hétvégén egész nap a labdapattogást hallgattam, mert hogy hétvégente, meg esténként kiadják felnőtteknek bérbe. hogy-hogynem, csak férfihangokat hallottam az egész hétvégén. és focira utaló szöveget. aztán kicsit gondolkodtam rajta, hogy hallottam-e valaha ezen a tornapályán női hangokat, és akárhogy is erőltettem az agyamat, az itt eltöltött 5 év alatt EGYETLEN NŐI HANGOT NEM HALLOTTAM. persze, láttam nőket, de nem a tornapályán, hanem reggel meg este, amikor hozták-vitték a kölyköket. de kikapcsolódás céljából, vagy hogy csapatépítő jellegű sportot űzzenek, pusztán szórakozásból, a szabadban (és nem a büdös tornateremben a kötelező zsírégető torna, ami minden, csak nem szórakozás, és baromira nem épít csapatot), soha nem láttam őket.
nur,
ez nagggyon kemény, amit tapasztaltál. és itt bukik meg az egyenjogúság, már kora gyerekkorban. közben meg a szemünkbe hazudják, hogy egyenjogúak vagyunk, ne verjük a nyálunkat már állandóan.
én is pont lestem ki a fejemből egy ideje. a szomszédban van egy ovi-suli tornapálya. mondanom sem kell, a hosszú hétvégén egész nap a labdapattogást hallgattam, mert hogy hétvégente, meg esténként kiadják felnőtteknek bérbe. hogy-hogynem, csak férfihangokat hallottam az egész hétvégén. és focira utaló szöveget. aztán kicsit gondolkodtam rajta, hogy hallottam-e valaha ezen a tornapályán női hangokat, és akárhogy is erőltettem az agyamat, az itt eltöltött 5 év alatt EGYETLEN NŐI HANGOT NEM HALLOTTAM. persze, láttam nőket, de nem a tornapályán, hanem reggel meg este, amikor hozták-vitték a kölyköket. de kikapcsolódás céljából, vagy hogy csapatépítő jellegű sportot űzzenek, pusztán szórakozásból, a szabadban (és nem a büdös tornateremben a kötelező zsírégető torna, ami minden, csak nem szórakozás, és baromira nem épít csapatot), soha nem láttam őket.
-
- +0
-
-
Írta: alomi, augusztus 24, 2010
Rd,
Ez valóban szomorú, de a szülők egy rétegét jellemzi csak. Mi egy parkkal szemben lakunk, a lányom most lesz 4 éves, a fiam másfél. Szinte minden hétköznap ott vagyunk, hétvégére más programokat tervezünk. Mivel a férjem külföldön volt pár hétvégén, meglepve tapasztaltuk, hogy nagyrészt olyanok jöttek ki a parkba, akikkel hétköznap nem találkozunk. Tehát, az a szülő, akinek hétköznap van ideje, energiája parkba vinni a gyermekét, hétvégére ennél érdekesebb programot csinál, másnak meg ez a program. Az a gyanúm, az Auchanban vasárnap nagyrészt azzal a réteggel találkoztatok, akiknél a hétvégi bevásárlás A Program, meg tévé utána - ezt összefüggésbe tudom hozni a férfi-dominanciával.
Ami a pénzbedobós autókat illeti - jópár darab van a játszótér mellett - itt vegyesen vezetik, nem tűnt fel, hogy megpróbálnák lebeszélni róla a lányokat. Persze majd ilyen szemmel is körülnézek. Én elvből nem vagyok hajlandó pénzt bedobni, egyik gyermekemnek sem - erre a Dédi szakosodott
Ez valóban szomorú, de a szülők egy rétegét jellemzi csak. Mi egy parkkal szemben lakunk, a lányom most lesz 4 éves, a fiam másfél. Szinte minden hétköznap ott vagyunk, hétvégére más programokat tervezünk. Mivel a férjem külföldön volt pár hétvégén, meglepve tapasztaltuk, hogy nagyrészt olyanok jöttek ki a parkba, akikkel hétköznap nem találkozunk. Tehát, az a szülő, akinek hétköznap van ideje, energiája parkba vinni a gyermekét, hétvégére ennél érdekesebb programot csinál, másnak meg ez a program. Az a gyanúm, az Auchanban vasárnap nagyrészt azzal a réteggel találkoztatok, akiknél a hétvégi bevásárlás A Program, meg tévé utána - ezt összefüggésbe tudom hozni a férfi-dominanciával.
Ami a pénzbedobós autókat illeti - jópár darab van a játszótér mellett - itt vegyesen vezetik, nem tűnt fel, hogy megpróbálnák lebeszélni róla a lányokat. Persze majd ilyen szemmel is körülnézek. Én elvből nem vagyok hajlandó pénzt bedobni, egyik gyermekemnek sem - erre a Dédi szakosodott
-
- +0
-
-
Írta: Limanna, augusztus 24, 2010
Rita!
Én megmondom neked őszintén, én nem küzdenék azért, hogy levegyék azt a vérfeminista cikket.
Az a cikk nekik szégyen és nem neked. Te inkább legyél büszke arra, hogy milyen korrektül higgadtan válaszoltál rá. Megmutattad a válaszoddal a feminista ellenes hímsovik és a feministák közötti óriási különbséget.
Inkább tedd be ide is azt a cikket a válaszod mellé. Hiszen annyira szégyellték a te korrekt válaszodat hogy levették.
Együtt kerek a történet. Maradjanak itt együtt örök tanulságként.
Hadd lássa és olvassa mindenki, hogy miképpen akarják a feministákat méltatlanul lejáratni mindenféle hazugsággal.
Én megmondom neked őszintén, én nem küzdenék azért, hogy levegyék azt a vérfeminista cikket.
Az a cikk nekik szégyen és nem neked. Te inkább legyél büszke arra, hogy milyen korrektül higgadtan válaszoltál rá. Megmutattad a válaszoddal a feminista ellenes hímsovik és a feministák közötti óriási különbséget.
Inkább tedd be ide is azt a cikket a válaszod mellé. Hiszen annyira szégyellték a te korrekt válaszodat hogy levették.
Együtt kerek a történet. Maradjanak itt együtt örök tanulságként.
Hadd lássa és olvassa mindenki, hogy miképpen akarják a feministákat méltatlanul lejáratni mindenféle hazugsággal.
-
- +0
-
-
Írta: Limanna, augusztus 24, 2010
Katica!
Ha sértegetni akarnak a személyeskedéssel, meg kell nekik kerek perec mondani, hogy nem fog sikerülni, mert te mint nő lehet hogy némelyiket átélted személyesen is, mert az esélye minden nőnek megvan rá a patriarchátusban. Sajnos. DE!!! Nem a te bűnöd! Hanem azoké a mocskoké, akik azt gondolják hogy a farkuk megléte mindenre feljogosítja őket. Éppen ezért is vagy feminista, hogy más nővel ne tehessék meg. Nem mentegetőzni kell, mert akkor vége hossza nincs a mocskolásnak. Nem engedni hogy védekezésre kényszerítsenek!
Ha sértegetni akarnak a személyeskedéssel, meg kell nekik kerek perec mondani, hogy nem fog sikerülni, mert te mint nő lehet hogy némelyiket átélted személyesen is, mert az esélye minden nőnek megvan rá a patriarchátusban. Sajnos. DE!!! Nem a te bűnöd! Hanem azoké a mocskoké, akik azt gondolják hogy a farkuk megléte mindenre feljogosítja őket. Éppen ezért is vagy feminista, hogy más nővel ne tehessék meg. Nem mentegetőzni kell, mert akkor vége hossza nincs a mocskolásnak. Nem engedni hogy védekezésre kényszerítsenek!
-
- +0
-
-
Írta: Rita, augusztus 24, 2010
RD, ne haragudj. Én csak kértem, nem muszáj betartani, bár praktikusnak tartanám - noha az eddigi csendből, és abból ítélve, hogy a némileg átalakított oldalon a cikk immár a top 15 publicisztika élén díszeleg, magam sem hiszem, hogy le fog kerülni.
Limanna, én korrekt vagyok továbbra is, és az említett, ellenvéleményt megfogalmazó cikk linkje az én fenti cikkemből elérhető. Én tisztelem annyira az olvasóimat, hogy nem a másik oldal elrejtésével próbálom őket befolyásolni.
A játékos sztorihoz - szomorú. Én csak azt mondhatom, gyerekként soha ilyet nem kellett megtapasztalnom. Bár én egyetlen lány voltam, azért a fiútestvérrel rendelkező ismerőseim tudnának mesélni háttérbe szorítottságról, arról, hogy a szülők a fiút jobban szeretik, illetve hogy nekik kellett segíteni a házimunkában, míg a fiúnak ki volt nyalva stb. (Bár sok pozitív példát is tudok fiú-lány testvérek kapcsolatára.)
Amit Katica ír, szintén a "hagyományos nemi szerepek" káros hozadéka. A nőket hányszor megszólják, mert a "hagyományos női teendőik" elvégzése után még nem járnak el alakformáló aerobikra, hogy a semmit sem segítő, bunkó férjük ne menjen félre...
Limanna, én korrekt vagyok továbbra is, és az említett, ellenvéleményt megfogalmazó cikk linkje az én fenti cikkemből elérhető. Én tisztelem annyira az olvasóimat, hogy nem a másik oldal elrejtésével próbálom őket befolyásolni.
A játékos sztorihoz - szomorú. Én csak azt mondhatom, gyerekként soha ilyet nem kellett megtapasztalnom. Bár én egyetlen lány voltam, azért a fiútestvérrel rendelkező ismerőseim tudnának mesélni háttérbe szorítottságról, arról, hogy a szülők a fiút jobban szeretik, illetve hogy nekik kellett segíteni a házimunkában, míg a fiúnak ki volt nyalva stb. (Bár sok pozitív példát is tudok fiú-lány testvérek kapcsolatára.)
Amit Katica ír, szintén a "hagyományos nemi szerepek" káros hozadéka. A nőket hányszor megszólják, mert a "hagyományos női teendőik" elvégzése után még nem járnak el alakformáló aerobikra, hogy a semmit sem segítő, bunkó férjük ne menjen félre...
-
- +0
-
-
Írta: Katica, augusztus 25, 2010
limanna,
nem igazán tudnak érdekelni az idióták. azt hiszem, tettem már annyi mindent az életben, és kaptam annyi elismerést, hogy nem az ilyen emberek véleményétől teszem függővé az önértékelésemet.
alomi,
attól félek, nincs igazad. sajnos a diszkrimináció a gyerekek között nem iq-függő. annyira nem, hogy még csak nem is nem-függő, vagy társadalmi státusz-függő. azért mondom ezt, mert a csóró kínaiak abortálják, meg megölik az újszülött lánygyerekeket, a szupergazdag amerikában meg a quiverfull-családokban nem engedik őket egyetemre, mert nekik az lesz a dolguk, hogy szüljenek. meg most olvastam valami felmérést a feministingen, hogy a tanárok nem tudom hány százaléka többet foglalkozott a fiúkkal, mint a lányokkal, és miután kaptak egy továbbképzést ezzel kapcsolatban, és TÉNYLEG odafigyeltek arra, hogy egyenlő arányban foglalkozzanak a fiúkkal-lányokkal, még így is csak 9%-kal több figyelmet fordítottak a lányokra, ami meg sem közelítette a fele-fele arányt. majd elővakarom a kutatást valahonnan.
nem igazán tudnak érdekelni az idióták. azt hiszem, tettem már annyi mindent az életben, és kaptam annyi elismerést, hogy nem az ilyen emberek véleményétől teszem függővé az önértékelésemet.
alomi,
attól félek, nincs igazad. sajnos a diszkrimináció a gyerekek között nem iq-függő. annyira nem, hogy még csak nem is nem-függő, vagy társadalmi státusz-függő. azért mondom ezt, mert a csóró kínaiak abortálják, meg megölik az újszülött lánygyerekeket, a szupergazdag amerikában meg a quiverfull-családokban nem engedik őket egyetemre, mert nekik az lesz a dolguk, hogy szüljenek. meg most olvastam valami felmérést a feministingen, hogy a tanárok nem tudom hány százaléka többet foglalkozott a fiúkkal, mint a lányokkal, és miután kaptak egy továbbképzést ezzel kapcsolatban, és TÉNYLEG odafigyeltek arra, hogy egyenlő arányban foglalkozzanak a fiúkkal-lányokkal, még így is csak 9%-kal több figyelmet fordítottak a lányokra, ami meg sem közelítette a fele-fele arányt. majd elővakarom a kutatást valahonnan.
-
- +0
-
-
Írta: alomi, augusztus 25, 2010
Katica,
A két példa, amit felhozol, pont nem tükrözi az átlagos gondolkodást, hiszen a quiverfull a keresztény eszmék miatt nem kér az egyenlőségből, a szerencsételen kínai, akinek csak EGY gyermeke lehet, állami rendelkezés és évezredes hagyomány miatt hoz ilyen döntéseket. Mindkét esetben nagyon durván tekintélyelvű, reakciós gondolkodás áll a háttérben, amelytől - szerencsére - a világ egy része már megszabadult. Kétszáz évvel ezelőtt mindenki így gondolkodott, itt van a társadalmi háttér leírása, ami konzerválja ezt a fajta gondolkodást:
Grasmick also pointed out the correlation between traditional value orientation and the following factors: “growing up on a farm, the absence of education, and the absence of a cluster of variables he called ‘late socialization experiences’ - urban residence, travel and residence outside the South, and exposure to the mass media” (Reed, Southerners 4
.
He developed measures of familism, localism, fatalism, resistance to innovation, traditional sex-role ideology, racism, some aspects of authoritarianism, and suspicion and dislike of ‘outsiders’ […]; and his review of the literature on modernization concluded that these traits have characterized preindustrial societies throughout the world. (Reed, Southerners 4
Tehát sarkítva az, aki egy kis faluban nőtt fel, elvégzett 8 osztályt, majd kétszer járt a megyeszékhelyen, sokkal hajlamosabb az előítéletes, idegen- és nő-gyűlölő gondolkodásra, mint az, aki nagyvárosban főiskolára járt, érdeklődési köre többször is külföldre vitte, stb. Az előbbi valószínűleg rengeteg kínaira érvényes, Európában meg egyre kevesebb emberre, főleg a 40 év alatti korosztályban.
Ami a tanárokat és a továbbképzést illeti, irreális lenne gyökeres változást várni tőle. Szerintem a 9%-kal több figyelem igenis fontos lépés egy olyan ember esetében, aki tudatában sem volt előzőleg, hogy milyen aránytalanul oszlik meg a figyelme a fiúk és lányok között.
A két példa, amit felhozol, pont nem tükrözi az átlagos gondolkodást, hiszen a quiverfull a keresztény eszmék miatt nem kér az egyenlőségből, a szerencsételen kínai, akinek csak EGY gyermeke lehet, állami rendelkezés és évezredes hagyomány miatt hoz ilyen döntéseket. Mindkét esetben nagyon durván tekintélyelvű, reakciós gondolkodás áll a háttérben, amelytől - szerencsére - a világ egy része már megszabadult. Kétszáz évvel ezelőtt mindenki így gondolkodott, itt van a társadalmi háttér leírása, ami konzerválja ezt a fajta gondolkodást:
Grasmick also pointed out the correlation between traditional value orientation and the following factors: “growing up on a farm, the absence of education, and the absence of a cluster of variables he called ‘late socialization experiences’ - urban residence, travel and residence outside the South, and exposure to the mass media” (Reed, Southerners 4
. He developed measures of familism, localism, fatalism, resistance to innovation, traditional sex-role ideology, racism, some aspects of authoritarianism, and suspicion and dislike of ‘outsiders’ […]; and his review of the literature on modernization concluded that these traits have characterized preindustrial societies throughout the world. (Reed, Southerners 4
Tehát sarkítva az, aki egy kis faluban nőtt fel, elvégzett 8 osztályt, majd kétszer járt a megyeszékhelyen, sokkal hajlamosabb az előítéletes, idegen- és nő-gyűlölő gondolkodásra, mint az, aki nagyvárosban főiskolára járt, érdeklődési köre többször is külföldre vitte, stb. Az előbbi valószínűleg rengeteg kínaira érvényes, Európában meg egyre kevesebb emberre, főleg a 40 év alatti korosztályban.
Ami a tanárokat és a továbbképzést illeti, irreális lenne gyökeres változást várni tőle. Szerintem a 9%-kal több figyelem igenis fontos lépés egy olyan ember esetében, aki tudatában sem volt előzőleg, hogy milyen aránytalanul oszlik meg a figyelme a fiúk és lányok között.
-
- +0
-
-
Írta: Katica, augusztus 25, 2010
pont azért hoztam két ennyire ellentétes példát, hogy rávilágítsak, hogy mennyire nem mittoménmi-függő a nőgyűlölet. és arra viszont jól rátapintottál: durván tekintélyelvű, reakciós gondolkodás áll a háttérben... de ellenkezem, szerintem néhány üdítő kivételtől eltekintve, a világ még egyáltalán nem szabadult meg ettől a fajta gondolkozástól...
hogy mondjam: jól szituált úriember nyögött be nekem egy olyat az aláírásgyűjtés alkalmával, amikor odajött hadoválni, hogy a kádár rendszer milyen szemét törvényeket hozott, mert hogy azóta a nők kirabolhatják váláskor a férfiakat (azaz vihetik a cucc felét) és hogy ez így egyáltalán nem jó, és hogy nőket verni oké, ha úgy viselkednek, hogy megérdemlik. jogász, egyetemi végzettségű, abszolút a társadalmi ranglétra tetején.
ahogy az egyetemi tanárnőt és a bírónőt is simán megverik, vagy megerőszakolják, nemcsak az analfabéta szabolcsi cigánylányt.
hogy mondjam: jól szituált úriember nyögött be nekem egy olyat az aláírásgyűjtés alkalmával, amikor odajött hadoválni, hogy a kádár rendszer milyen szemét törvényeket hozott, mert hogy azóta a nők kirabolhatják váláskor a férfiakat (azaz vihetik a cucc felét) és hogy ez így egyáltalán nem jó, és hogy nőket verni oké, ha úgy viselkednek, hogy megérdemlik. jogász, egyetemi végzettségű, abszolút a társadalmi ranglétra tetején.
ahogy az egyetemi tanárnőt és a bírónőt is simán megverik, vagy megerőszakolják, nemcsak az analfabéta szabolcsi cigánylányt.
-
- +0
-
-
Írta: rd.8495, augusztus 25, 2010
Az egész család figyelte nálunk az Olvass bele-féle hadműveletet.
Nagyon sokatmondó és tanulságos.
Tegnap az egyik gyereknek eszébe ötlött és kommentként próbaképp beküldte neki az általa nemrégiben tanult - a hatalomdicsőítést nem vállalók sorsáról szóló - Walesi bárdokat.
Minden hozzáfűzött komment nélkül.
Először automatikusan közölték, hogy moderációjuk megnézi, közölhető-e az üzenet. Oszt azóta sincs fenn.
Nem hittünk a szemünknek, hogy az Olvass bele ha érdekei azt diktálják, kimoderálja Arany Jánost .
Ami azért feltűnően rossz lelkiismeretre vall. De lelkük rajta.
Bravó.
Nagyon sokatmondó és tanulságos.
Tegnap az egyik gyereknek eszébe ötlött és kommentként próbaképp beküldte neki az általa nemrégiben tanult - a hatalomdicsőítést nem vállalók sorsáról szóló - Walesi bárdokat.
Minden hozzáfűzött komment nélkül.
Először automatikusan közölték, hogy moderációjuk megnézi, közölhető-e az üzenet. Oszt azóta sincs fenn.
Nem hittünk a szemünknek, hogy az Olvass bele ha érdekei azt diktálják, kimoderálja Arany Jánost .
Ami azért feltűnően rossz lelkiismeretre vall. De lelkük rajta.
Bravó.
-
- +0
-
-
Írta: cidre, augusztus 25, 2010
Ezt hadd linkeljem be nektek:
http://www.zetna.org/zek/folyoiratok/101/toth.html
:-)
http://www.zetna.org/zek/folyoiratok/101/toth.html
:-)
-
- +0
-
-
Írta: Katica, augusztus 26, 2010
nur, nem mondod, hogy a kölyöknek a walesi bárdok jutott az eszébe???? zseniális. nekem ez sosem jutott volna eszembe, pedig milyen oltárira találó!!!
szia cidre!
üdvözlünk!
szia cidre!
üdvözlünk!
-
- +0
-
-
Írta: cidre, augusztus 26, 2010
Köszönöm, Katica, én is üdvözöllek Benneteket! Nagyon tetszik a honlap!
-
- +0
-
-
Írta: alomi, augusztus 27, 2010
Katica,
tisztában vagyok azzal, hogy mindig előfordul ilyen, de a tendencia attól még jelen van. Ami pedig a "durván tekintélyelvű, reakciós gondolkodást" illeti, nem akarok más tollával ékeskedni, hiszen több szociológiai vizsgálat eredményeiben megjelenik. Először a fajgyűlölet kialakulásával kapcsolatban találkoztam vele, mint kiváltó és átörökítő faktorral. De a végkövetkeztetés az, hogy szinte minden alá- és fölérendeltségi viszonyt fenntartó társadalmi berendezkedést erősíti ez a fajta gondolkodás, az egyén és a közösség, sőt, az állam szintjén is.
tisztában vagyok azzal, hogy mindig előfordul ilyen, de a tendencia attól még jelen van. Ami pedig a "durván tekintélyelvű, reakciós gondolkodást" illeti, nem akarok más tollával ékeskedni, hiszen több szociológiai vizsgálat eredményeiben megjelenik. Először a fajgyűlölet kialakulásával kapcsolatban találkoztam vele, mint kiváltó és átörökítő faktorral. De a végkövetkeztetés az, hogy szinte minden alá- és fölérendeltségi viszonyt fenntartó társadalmi berendezkedést erősíti ez a fajta gondolkodás, az egyén és a közösség, sőt, az állam szintjén is.
-
- +0
-
-
Írta: Limanna, augusztus 28, 2010
Minden egy tőről fakad. A fajgyűlölet alapja is a férfiuralom.
Amelyik társadalomban természetes hogy az emberiség egyik fele a nők alárendelt helyzetben vannak, és uralkodnak rajtuk, ott természetes hogy egyetlen más csoport sincs biztonságban.
Ellenség!
Amelyik társadalomban természetes hogy az emberiség egyik fele a nők alárendelt helyzetben vannak, és uralkodnak rajtuk, ott természetes hogy egyetlen más csoport sincs biztonságban.
Ellenség!
-
- +0
-
-
Írta: Katica, augusztus 31, 2010
hmm...
alapvetően egyetértek, de nekem meg az a véleményem, hogy aki többet gondolkozik, az több bűnbakot is talál. és mondjuk, egy félanalfabéta szabolcsi parasztbácsi nem biztos, hogy elolvassa a mein kampfot.
mondjuk érdekelne egy ezzel kapcsolatos szociológiai kutatás, mert én azt tanultam, hogy a bántalmazás, meg a nőgyűlölet (ezt a kérdést nem vizsgáltuk fajgyűlöletre, szó esett róla, de nem ez volt a fókusz) az nem függ társadalmi osztálytól, meg iskolázottságtól (akár bőrszíntől), merthogy minden társadalmi rétegben előfordul, sajnos nem kis mértékben. és ugyanezt tanultam az incesztussal kapcsolatban is. mindenféle fajtájú családokban előfordul, kivéve a nyitott, őszinte kapcsolatú családokat.
alapvetően egyetértek, de nekem meg az a véleményem, hogy aki többet gondolkozik, az több bűnbakot is talál. és mondjuk, egy félanalfabéta szabolcsi parasztbácsi nem biztos, hogy elolvassa a mein kampfot.
mondjuk érdekelne egy ezzel kapcsolatos szociológiai kutatás, mert én azt tanultam, hogy a bántalmazás, meg a nőgyűlölet (ezt a kérdést nem vizsgáltuk fajgyűlöletre, szó esett róla, de nem ez volt a fókusz) az nem függ társadalmi osztálytól, meg iskolázottságtól (akár bőrszíntől), merthogy minden társadalmi rétegben előfordul, sajnos nem kis mértékben. és ugyanezt tanultam az incesztussal kapcsolatban is. mindenféle fajtájú családokban előfordul, kivéve a nyitott, őszinte kapcsolatú családokat.
-
- +0
-
-
Írta: Rita, szeptember 02, 2010
El is felejtettem - egy hét letelt, válasz nem jött, vérfeministák a top 15 élén díszelegnek,én kiegészítéseimet a cikkben leírtam - akit érdekel még a dolog, most már nyugodtan véleményezhet. Köszönöm, hogy együttműködtetek abban, hogy mi korrektek tudjunk maradni, és megadjuk az esélyt a konfliktus intelligens rendezésének. (Ami egy vámpír-irodalom iránt érdeklődő, kísérletező kedvű nonkonformista goth-nak is lehet szándéka, nem értettem itt az ellentétet )
)
-
- +0
-
-
Írta: rd.8495, szeptember 02, 2010
Rita,
ne sajnáld ezt az esetet. Mindennek van haszna.
Amit írtál, egy sima mondat volt, Oroszi Áginak nyílván nem ezzel volt baja, minthogy nem is erről írt, hanem egész másról. Amihez neked már közöd nem is lehet.
Viszont én az Olvassbele oldalain neked köszönhetően megtaláltam pl. Klimó Petrát, aki Oroszival igencsak ellentétben tud írni és normálisan gondolkodni.
Rajta keresztül pedig egész sor jó dologra leltem, itt van pl. ez :
http://www.judapest.org/ne-for...iert-soha/
És erről jutott ismét eszembe, hogy csináljunk már egy olyan aloldalt, ahol a feminista érzelmű cikkeket tesszük közzé de nemcsak link formájában.
Pl. ez is nagyon oda kívánkozna.
Mert így sokan azt hiszik, hogy csak elvétve vannak feminista érzelmű emberek, pedig szerintem szinte minden értelmes humanista ember az.
Ja, hát persze ők sincsenek sokan, sajnos.
ne sajnáld ezt az esetet. Mindennek van haszna.
Amit írtál, egy sima mondat volt, Oroszi Áginak nyílván nem ezzel volt baja, minthogy nem is erről írt, hanem egész másról. Amihez neked már közöd nem is lehet.
Viszont én az Olvassbele oldalain neked köszönhetően megtaláltam pl. Klimó Petrát, aki Oroszival igencsak ellentétben tud írni és normálisan gondolkodni.
Rajta keresztül pedig egész sor jó dologra leltem, itt van pl. ez :
http://www.judapest.org/ne-for...iert-soha/
És erről jutott ismét eszembe, hogy csináljunk már egy olyan aloldalt, ahol a feminista érzelmű cikkeket tesszük közzé de nemcsak link formájában.
Pl. ez is nagyon oda kívánkozna.
Mert így sokan azt hiszik, hogy csak elvétve vannak feminista érzelmű emberek, pedig szerintem szinte minden értelmes humanista ember az.
Ja, hát persze ők sincsenek sokan, sajnos.
-
- -1
-
-
Írta: rókatorta, november 26, 2011
Olvastam a Pocsék karmát, és nekem nagyjából ugyanaz jött le belőle, mint a fülszövegből, tehát hogy a családdal a legfontosabb és nem a munka stb. Viszont azt se felejtsük el, hogy nagyon sok mű szól ugyanebben a szituációban lévő férfiakról (megfigyeléseim szerint több, mint nőkről), ugyanezzel a "tanulsággal" - gondoljunk csak bármelyik közepesen nézhető amerikai családi filmre, ahol az elfoglalt apuka végül jó kapcsolatot épít ki a kisfiával. Szerintem ez egyszerűen egy jól eladható klisé, amit újszerű formában akartak tálalni. Ez nem azt jelenti, hogy jó a könyv, csak azt, hogy szerintem nem kifejezetten a nők munkavállalása ellen irányul, hanem egy általánosan elfogadott (vagy elfogadtatandó) értékrendet akar fölállítani, amely szerint első a család, utána a munka.
-
- +0
-
-
Írta: Rita, november 27, 2011
Értem, Rókatorta, de az Olvass Bele reakciója anno akkor is érthetetlen és aránytalan volt, és a mai napig nem tudom felfogni az ellenséges hozzáállásukat, meg azt, hogy inkább egy mások lejáratására szakosodott alja oldalról érkezett gyereknek adtak hitelt, mint annak, aki velük intellektuálisan egyenrangú.
-
- +1
-
-
Írta: rókatorta, november 28, 2011
Hát igen - így lehet minden könyvbe beleolvasni a saját nézeteimet, aztán kritikát írni róla.
-
- +0
-
-
Írta: Rita, november 28, 2011
Lehet, - én legalább elismerem... - hogy a könyvajánló alapján tévedtem, és "beleolvastam a saját nézeteimet" - de nem jobban, mint amennyire Oroszi Ági, karöltve a szerkesztőtársaival (az egy kivételnek tűnő Boros Ágotát leszámítva) beleolvasta a saját, feminizmusról alkotott nézeteit abba az egy, ártalmatlan kommentbe... Felfoghatatlanul abszurd egy történet, és az fájt benne legjobban, hogy hozzám hasonlóan irodalomkedvelő, olvasni szerető, magukat értelmiséginek tartó emberek rendezték ezt a lejárató hadjáratot egy szerencsétlen facebook komment alapján. De már régen volt, azóta azt sem tudom, az ő oldalukkal mi van.
-
- +2
-
-
Írta: rókatorta, november 28, 2011
Éppenhogy arra gondoltam - csak félreérthetően fogalmaztam -, hogy az ajánló írója, ill. a kommentelők olvastak bele a könyvbe olyasvalamit, ami vagy benne volt, vagy nem, de egyezett az ő nézeteikkel, ezért diadalmasan lehet mutogatni, hogy lám, xy is úgy gondolja, ahogy én. Amit te írtál, az teljesen jogos.
-
- +0
-
-
Szóljon hozzá Ön is!
Kérjük, hogy jelentkezzen be, ha hozzá kíván szólni. Ha még nincs fiókja, akkor regisztráljon!
Azon ne vitatkozzunk feminista-e akit annak tartanak, nem mindig így van. De igenis lehet olyanokkal találkozni (főleg a neten) akiket feministaként azonosítunk mi férfiak és rosszindulatúak.
a The Guardian on-line változtatát ajánlom pl.
Ilyen megfigyeléseket olvashatunk női cikkírok tolából, hogy egy ámokfutó férfi a példája annak "mi a rossz a mai férfiakkal" nevezetesenm hogy "Rambo identitást" sajátítunk el. Az ügynek semmi ilyesmihez köze se volt persze.
A cikk írónője ennek ellenére a " mai férfi bukásáról" beszélt, ami egy primitív, általánosító tézis.
Az átlagos olvasónak ez feminizmus, akkor is ha köze sincs az illetőnek hozzá. Innen a félreértés.