Minden, amire egy nőnek valóban szüksége van

Ilyen a dolog, ha olyasvalakit kérdeznek a feminizmusról, aki énekelni kétségkívül tud, mást meg nem annyira.
Szabó Győzővel készült fotója mellesleg a totál domina képet jeleníti meg - ami szintén a célkitűzésekkel ellentétes kisugárzású.
De hát "ahány ház, annyi szokás".

szerintem kevesebb lenne a félreértés, ha sok magát feministának valló ember nem lenne férfigyűlölő.

Rita te pont nem olyan vagy, de még itt a nőkért.hu oldalon is többször olvastam férfifikázó beírásokat. főleg kommentekben sokat. emiatt is csak ritkán írok ide, meg egyre kevesebb cikket olvasok, mert nekem a feminizmus a nemek közti egyenlőséget jelenti (jelentette eddig).

meg az egyik magyar feminista szervezet szervezet (16 akciónap résztvevője) egyik tagja mondta nekem magáról, hogy ő férfigyűlölő, és nem értette, hogy engem az miért zavar.

ilyenek után nem csoda, ha az emberekben összekeveredik a kettő.

sajnálatos, hogy ennyire tájékozatlan a mozgalom egyik arca. mondjuk én ezt az egész kampányt elhibázottnak tartom. attól, hogy valaki nő, még nem biztos, hogy jobb vezető, vagy hogy a nők érdekeit képviselné a parlamentben... vagy az, hogy valaki nő, azt jelenti, hogy feminista is? vera pl. nő, mégsem tudja, mit jelent a feminizmus, pedig illene tudnia, ha már részt vesz a kampányban. nnszerintem 25% feminista kellene a parlamentbe, NEMTŐL FÜGGETLENÜL, ha már gender szemlélet meg egyenlőség...nna férfiak levetkőztetése meg egyértelműen a hímsoviniszta rendszerbe illő módszer - nyilván az is volt a céljuk, hogy a férfiakat tegyék ezáltal "női szerepbe", de nem vagyok benne biztos, hogy ez a jó módszer... pont azért, mert a feminizmusnak nem a férfiak levetkőztetése a célja, hanem a nők felöltöztetése. ezzel talán csak még inkább azt a sztereotípiát erősítik, ami vera szavaiban is ott van. persze "vicces" meg figyelemfelhívó lett így a kampány, de nem tudom, hogy mennyiben megy ez éppen a komolyság meg a pontos felvilágosítás (!) kárára. pedig annál talán nem is lenne fontosabb dolga a feminizmusnak.

Rita, ezt az utóbbi kommentedet nagyon-nagyon jó volt olvasni!

1) persze, ez is lehet egy út, lehet bízni benne, hogy így talán változik valami. személy szerint én nem értek vele egyet, mert szerintem éppenhogy ezen a szemléleten kellene változtatni, hogy bármi is attól függ, hogy valaki nő vagy férfi (nyilván nem a biológiai adottságokra gondolok). ebben szerintem pont a feminizmusnak kellene példát mutatnia. de mondom, ne legyen igazam, és ez az út is legyen eredményes!

2) lehet, hogy nehezebb lenne, de sokkal fontosabb lenne. hogy határoznám meg? nézd, nem vagyok politikus, de azt pl. hogy határozod meg, hogy valaki liberális vagy kereszténydemokrata? (arról nem is beszélve, hogy attól, hogy valaki bárminek is mondja magát, nem biztos, hogy ténylegesen az is, de ez most más kérdés, ez feministára meg minden más irányzatra is igaz.) de biztos, hogy lehetne találni olyan módszereket, ahogyan kiszűrhetők lennének a nem szakavatott, "ál"-képviselők.

3) én nem támogatom a kampányt, pedig feministának tartom magam. de mindenkinek szíve-joga úgy tenni, ahogy jónak látja. és igazad van, kritizálni könnyű, ha közben nem tesz az ember semmit. éppen mostanában tervezem, hogy teszek is valamit az ügyért, mármint a blogolásnál, fórumozgatásnál konkrétabbat, de azt gondolom egyébként, hogy az is fontos dolog, ha valaki "csak" fórumozgat, kritizál akár, beszélget erről, vagy blogot ír, vagy hasonlókat tesz, mert ezáltal is fenntartja a köztudatban a témát, és ezáltal is több emberhez eljut a dolog. és minél több ember olvas, hall erről, annál valószínűbb, hogy olyan is lesz, aki konkrétabbat is tesz, de az is jó, ha csak elgondolkozik a témán, esetleg lesz olyan része is, amivel egyetért, és így tovább. lassan csak változik társadalmi szinten is a helyzet, ha ki-ki megteszi a magáét egyéni szinten is. kinek miben van tehetsége, vagy mihez érez kedvet, erőt, inspirációt.

Ez a "kampány" nem tudom, hol kampány, én még SEHOL nem láttam ezt a plakátsorozatot, csakis a kifejezetten erről szóló cikkek illusztrációjában. A Till Attilásat talán még lehozta néhány kifejezetten erről szóló cikk más netes hírportálokon is - ám a többit már kizárólag csak a Nők a pályán honlapon láttam, és azzal slussz.
A női érdek azért sok élethelyzetben egészen más, mint a férfi - és ezt képviselni csak az tudja csak elhivatottan, aki átéli.
Szokásos vesszőparipám pl., hogy az ún. "főállású anyaság" egy direkt becsapós kifejezés, mert segély és nem állás, és az azt igénybevevő anya utána élete végéig olcsóbban kell dolgozzon pl. a közalkalmazotti bértábla szerint, mert ezek az évei "kiesnek".
És ilyen banánhéjakon csúszik meg az "azonos munkáért azonos bért" elv, mindig a nők hátrányára.
Na de ezt én is csak akkor vettem észre, amikor kiderült : a velem egykorúak 30 ezerrel többet keresnek, minden hónapban...
Addig honnan is vettem volna észre ???

::: amúgy ha már kvóta, miért 25%?
ha a rabszolgaság felszámolását 25% képviselné egy országgyűlésben, az úgy fair és korrekt? mert az ország (mondjuk) 90%-a elutasítja az egyenlőséget?
szerintem 100% kell, nem pedig "kéne" és semmi "de". ez nem alkukérdés, hanem alapdolog. elnyomni a lakosságot nem opció, a demokrácia gondolom nem erre való...?

(értsd: 100% egyenlőség, nem 100% női kvóta )

Amikor a globális és naponta minden szinten tettenérhető nőgyűlölet és a rögvest nyomába szegődő nőkihasználás ellen küzdőket férfigyűlölőnek nevezik, akkor mindig a "legjobb védekezés a támadás" stratégiai elv jut eszembe...
Nem tudom, Pitypang olvtárs hol talált a kommentekben férfigyűlöletet, mert pl. szerintem már annyira korrektek, hogy az sokszor zavaróan természetellenes is.
Ha felmegyek ezeregy oldalra, mindenütt a nők szidalmazása és gyepálása folyik, mi meg itt oly korrektek vagyunk, hogy az csak na.
Mint a megszeppent és megfélemlített gyerekek sokszor...
Katica üdítő kivételt képezett, mert neki legalább ha kinyílt a bicska a zsebében, akkor azt nem kendőzte.
Ettől a társadalmi berendezkedéstől pedig egy igazságos szemléletű nőnek bőven kinyílhat a bicska a zsebében, és ez nem férfigyűlölet, hanem a nőgyűlöletre való egészséges emberi reakció.
Merthogy mi is emberből vagyunk a kényszerzubbony alatt.

persze, 100% egyenlőség, ebben egyetérthetünk.

amúgy szerintem sokkal több feminista férfi is lenne akkor, ha végre eltűnnének a hülyeségek a fejekből, mint amit Tóth Vera is nyilatkozott.

Manónak igazat adok : szerintem is furcsa, de az előző "férfigyűlülettel" egy kategóriába sorolható ez a + pardon, csakis a szőnyeg alatt közlekedünk és bocsánat, hogy élünk" állandó mentegetőzés, hogy ugyan, ne féljen már senki, nem vagyunk mi a férfiak ellen, ezért aztán mi nem is kívánunk teljes egyenlőséget, csupáncsak azt a 25 %-ocskát szeretnénk, amit nem szégyen már évek óta elsajnálni tőlünk, de gyre nagyobb szégyennek tűnik viszont részünkről újra és újra kérni...
Merhogy olyan ám ez a női népség, mint a farkas a kecskegidáéknál : először csak a bal lábát tenné a melegbe, aztán még a jobbat is. És ahogy bennt van, fel is falja az egész kecskenépet, noigen...

Rita,

1) ezzel egyetértek, hogy fontos ezzel foglalkozni ahhoz, hogy változzanak olyan dolgok, amik ma biztosan nincsenek jól. csak én talán a pontos tájékoztatásban hiszek inkább, meg a lassan, alulról szerveződő, formálódó dolgokban, én azt tartósabbnak és hitelesebbnek gondolom, mint a szemfényvesztő kampányokat, bár tény, hogy a téma köztudatban tartásában, a figyelemfelhívásban ez is segít. kérdés, hogy emellett más szempontból meg nem ront-e. de az elérendő célban szerintem nincs vita köztünk, én is a feministák oldalán állok.

2) hát pontosan ezt kell kezdeni velük, amit te is teszel itt. szólni nekik, szólni másoknak, beszélni arról, hogy mit jelent a feminizmus. és például sokkal többet kellene arról beszélni, hogy ez miben JÓ a férfiaknak is.

3) ez viszont sajnálatos. mármint hogy kevesen aktivizálhatók az ügyben. viszont más részről meg szerintem sikeres a kampány, elég sokakhoz eljutott már, és sokan vevők rá. az más kérdés, hogy miért, ezzel kapcsolatban is szkeptikus vagyok, de azért azt mutatja, hogy talán valami nyitottság sokakban van a téma iránt, és az is több, mint a semmi.

Nem tudom, mi ez a másikra várás, én optimistán ebből arra következtettem, hogy biztos befutó módszerük van, különben mondjuk nem is fogtak volna bele.
Mert szerintem többet árt mint használ egy bebukott ügy.
De micsoda pofátlan cikk-címmel indult pl. ez a kvóta-cikkezés: " Most meztelen férfiakkal próbálkoznak " - mármint EZEK, ugye...micsoda nyílt ellendrukker főcím ez - de hát nálunkfele ez az, amit legálisan szabad és tetsző.
Amúgy azon gondolkodtam, hogy mivel a szociknál ténylegesen létezett is női kvóta, azaz némileg hitelesebbek, mint a fijjug pártja (akik azért ügyesen találtak női boxzsákot Selmeczi személyében a legrázósabb nyugdíjügyre, tudnak ezek a fijjug, szóseróla )
szóval a szociknak nincs sok vesztenivalójuk a jelen helyzetben és ha intézményesen melléállnának a női kvótának, biztos nyert ügy lehetne.

Mert abban a Gittának tökéletesen igaza van, hogy kvóta biztosan lesz Mo-on - innen pedig már csak az a kérdés, hogy mikor és kinek köszönhetően lesz.
Ha így megy tovább, majd előírja nekünk az unió.
Ezt a szégyent én biztosan nem várnám meg - bár a mi politikusaink nem a szégyenérzetükről híresek, mély tisztelet a kevés kivételnek, gondolok itt elsősorbam szegény Teleki Pálra.

itt a nőkérten férfi fikázó, és nem férfi gyűlölő kommenteket szoktam látni (párszor már jeleztem is, olyanokra gondolok pl. mikor egy selejtes rétegre jellemző dolgot a férfiakra kb egészére cakkumpakk mondják).

azt személyesen nekem mondta magáról egy feminista aktivista, hogy ő férfigyűlölő.

( olyat itt csak egyszer olvastam, hogy valaki azt írta magáról, hogy férfigyűlölő lett (de hogy már azóta nem az), mikor feministává vált. )

Én nem tudok olyan széplelkű lenni, hogy ezt képes legyek sérelmezni.
A férjem pl. férfi, mégis azt mondja és tudja velem együtt, ami tény: a nőkkel szemben a világ majd minden földrészén sokezer éve, mind a mai napig olyan világméretű holokausztot követnek el a férfiak erőfölényük adta önzőségből a saját előjogaik biztosítása kedvéért, ami emberhez méltatlan és örök szégyenére válik a homo sapiensnek. És amiről tudunk, az csak a jéghegy csúcsa.
Ilyen alapon ő is férfigyűlölő volna ? Meg az összes szociológus?
Mindenesetre én úgy vélem, hogy a férfineműek globális nőgyűlölete és antihumánus szexuális szokásaik - amiről számomra pl. a pornográfia egyre szélsőségesebb alágai üzennek - minden ők és indok nélküliek.
Ha erre néhány ennél-annál-amannál az esetleg saját negatív élményénél fogva megkeseredett nő válasza a férfiak en block elmarasztalása, az említésre sem méltó az előzőekhez képest.
És itt ez a lényeg, nem a szépelgés, hogy jaj, ez a Nőkért honlap így meg úgy beszél a férfiakról.
Amikor ma is évente százezrével hurcolják el a kelet-európai fiatal lányokat, hogy a nyugat-európai pénzes családos pasik halálra basszák őket, akkor talán erről kell elsősorban és őszintén itt beszélni - mert ez élet-halál kérdése, nem pusztán csak vélt önérzeté.
És mindehhez képest bagatell és említésre sem méltó, ha valaki kiakadva ezen és a hasonlókon, globálisan alkot véleményt a globális történésekről.
Már elnézést, de néhány markánsabb beszólás hol van ahhoz képest, hogy az összes pornófilm egyezményesen 10 éve a nő arcába veri a gecit, amiről bezzeg hallgatunk szép sunyiban, meg mentegetjük, hogy ez így teljes elfogadás, meg úgy elfogadás. Épp csak messze nem annak néz ki.
És én ezeket látva már bocs, de elég nehezen nyelem le azt a békát, hogy valaki az itt folyó társalgásra azt monja, hogy férfiellenes.
Hát bmeg, ha még itt sem lehet kimondani az igazat, amit a nemünkkel művelnek úgy globálisan a másik neműek, akkor hol a pba ?
A bulvársajtóban, ami a nőket csak a Szandika meg Tüncike meg Miselvájd formájában ismeri ?

öööö...akkor most ha jól értem van a férfiak halmaza. És ennek a nagy része mocskos állat. Ergo az összes az. Gratulálok a briliáns logikához. Szóval akkor ha Hitler vega volt és szerette az állatokat, minden vega állatszerető náci?

Tann, én ilyet egy szóval sem mondtam, úgyhogy kiforgatásból jeles. Épp azért említettem elöljáróban épp a férjemet pl.
Azt nem tudom, hogy Hitler vega volt-e avagy sem, de azt igen, hogy máglyára küldött pármillió embert, és ha azok a Hitlert elvtelenül követő és kiszolgáló németeket szidják emiatt, azt nemigen lehet csodálni, mi több pofátlanság volna épp rájuk rámászni ezért.
És ha már párhuzamot vonunk, számomra ez inkább olyan, mintha a Hitler-féle koncentrációs táborok ma Németország-szerte vígan működnének, miközben a németek kikérnék maguknak, hogy az izraeli zsidók ez ellen szót emeljenek, mint a németek találmánya és gyilkos módszere ellen.

A női testek sanyargatása férfiak szexuális élvezetére ma is tömegesen zajlik, és igenis engedtessék már meg, hogy ezt anélkül kimondhassam itt, hogy te vagy más azzal vádol meg, hogy minden férfit szemétnek titulálok, ami egyszerűen nem igaz.
De attól, hogy csak egy részük az, az a rész félelmetes pusztítást végez a nemtársaimon és közvetve rontja minden nő életminőségét, miközben a férfiak többségét elítélés és elzárkózás helyett rejtett vagy rejtetlen szimpátiára és szolidaritásra ösztönzi.
Mint pl. téged. Ami nagyon sajnálok.

Ebben igazat adok, rd, elnézést. De olyan lehangoló ilyen szempontból férfinak születni. Akaratlanul is egy olyan csoporthoz tartozni (biológiailag) mely megvalósította ezt a rendszert. És nem is tesz semmit a megszüntetésére.

a patriarchátust nem csak férfiak, hanem nők is fenntartják. rengeteg olyan nőt ismerek, akik a saját fiaikat, unokáikat, közeli rokonaikat nevelik a patriarchátus szellemében, tanárnőket, akik azt magyarázzák, hogy a fiúk okosabbak a lányoknál, a lányok meg szorgalmasak és jók...stb. Meg egyéb helyzetekben fikázzák, bántják nők a nőket stb.
Nőket ismerek, akik megvetően beszélnek másik nőkről, mert az pl. nem főz mindennap az urára, stb...
ilyeneket nem csak férfiak csinálnak. rengeteg nő segíti a nők elnyomását.
amíg olyan sok bántalmazó, meg hímsoviniszta nő lesz, addig szerintem marad ez a szar rendszer, amit a férfiak, meg a nők is táplálnak.

a nőket meg általában nem tartom olyan hülyének, hogy csak bábként tekintsek rájuk. nem önmagában a férfiakban látom a "megváltást", hanem a társadalom változásában. amihez férfiakra és nőkre is szükség van.

abban meg nem látom, hogy olyan dolgokért fikázzunk globálisan egy csoportot, ami csak a csoport egy részére igaz. Az szerintem többet árt, mint használ.

pitypang: ott a pont.

persze a "férfigyűlölet" és a "patriarchátus-gyűlölet" egyaránt alkalmatlan fogalmak a jelenségek leírására, épp ez okozza sztem a zavart a fejekben: azt hiszik a feminizmusról, hogy a férfiakat kritizálja (mint biológiai nemet), illetve a patriarchátust valamiféle matriarchátussal kívánja felváltani. vagyis hogy egy rivális ideológia. ezzel szemben az a meglátásom, hogy a feminizmust sokan éppen azért támogatjuk (bármilyen lejáratott is), mert nem a saját pályáján rivalizál a patriarchátussal, hanem egészen más a lényege, és itt az "egyenlőség" fogalmát gondolom használhatónak (és nem kevésbé lejáratottnak).

amíg elnyomás gyakorlása és az elnyomástól való félelem határozza meg a közgondolkodást, nem gondolom, hogy érdemben lehetne akár csak beszélni is a feminizmusról. egyszerűen természetesnek veszik az egyenlőtlenségek szükségszerűségét, sőt kívánatosságát, ilyen szemléletből a feminizmust nem is lehetne másnak tekinteni, mint egy újabb lobbicsoportnak oszt' csókolom.

Szerintem az a néhány hsz, ami megfeledkezett esetleg kitenni a férfiak mellé a "jó része" szót, természetesen ezt értette rajta.
Ezért sem érzem a problémát valósnak, másrészt a közélet és magánélet minden szintjén minden magyar a másik kurva anyját szidja. Ha valami, nekem ez jelenti az egyik nem globális fikázását - ami nálunk minden ok nélkül, minden szinten megvalósul.
Köszönőviszonyban sincs a két probléma sem súlyban, sem nagyságrendben, sem ok-okozat tekintetében.
A mi társadalmunkban jóformán minden ember minden fórumon nyugodtan fikázhatja a nőt, akár ok nélkül is.
Majd amikor minden ember ha problémája van, a másik hímringyó vagy strici apját szidja, na akkor látom okát a férfiak globális fikázásáról mint alapproblémáról beszélni.

"Amíg olyan sok bántalmazó, meg hímsoviniszta nő lesz, addig szerintem marad ez a szar rendszer..." -írod, észre sem véve, hogy ez a női véleményed milyen mélyen hímsoviniszta, nőhibáztató -azaz épp a benne kifogásolt hozzáállást tükrözi.
A tanítónéni - aki manapság már az alulfizetetség miatt kettes érettségivel is bekerül a tanítóképzőbe- miért ne hinné és hirdetné bátran az általa látottak alapján, hogy a konstruktív játékokra, önálló életre nevelt, szépségkultusszal csak fogyasztói szinten találkozó fiúk okosabbak mint a kényszerzubbonyos lányok ???
Másrészt a nők nincsenek hatalmi helyzetben, így jobbára büntetlenül csak azt csinálhatják, amit a társadalmi szabályok elvárnak tőlük - hisz itt csak azért jár a minden ember által jogosan igényelt, megérdemelt vállveregetés - míg a kritikát gyakran követi kirekesztetség és retorzió.
Valójában pedig a "Kinek az érdeke?" kérdésre adott válasz mutatja meg a dolgok tényleges okozóját - az pedig messze nem a nő.
A hatalmon lévőknek a nyers hatalmon felül olykor elég fondorlatos eszköztáruk van arra, hogy a látszat az ő malmukra hajtsa a vizet, ezért végzik pl. az egyértelműen a férfiérdeket szolgáló gyalázatos nőcsonkítási rítusokat Afrika-szerte mindenütt kivétel nélkül nők !
A módszer roppant álságos és aljas, de bejön : hisz az átlagember nem lát tovább az orránál és így épp az elnyomottat lehet hibáztatni az elnyomatásáért. Egész hasonlóan a prostitúcióhoz.

Szerintem ez az inderekt módszer minőségileg nagyságrendekkel gonoszabb, mint a direktben történő elnyomás.
És Magyarország sem azért süllyedt idáig nőkérdésben, mert itt a nők igénylik és támogatják a saját otthonmaradásukat, alulfizetettségüket és gazdasági-politikai alulreprezentáltságukat, hanem azért, mert a mi hatalmi elitünk sokkal inkább ragaszkodik az előjogaikhoz, mint az EU többi tagállamában.
Közgazdász körökben ismeretes, hogy ütemes gazdasági lemaradásunk fő oka az, hogy a mi politikai elitünk a szomszédainknál jóval butább és / vagy korruptabb, így rendre lényegesen előnytelenebb szerződéseket kötnek pl. a multikkal, mint Szlovénia, Szlovákia, stb.
Ergo vagy hülyék tárgyalni és érdekképviselni, vagy a saját érdekeiket elé helyezik a közérdeknek - egyik jobb, mint a másik, de az utóbbi az igaz.
Ami nem meglepő, hiszen a kvótát is olyan politikailag inkorrekt módon szavazták le, ami ugyanezt a két verziót tükrözi : vagy nagyon hülye fölfogni a szituációt, vagy nagyon önző és félti a hatalmát. Ebben is az utóbbi az igaz.

Márpedig a békés átalakulásoknak záloga mindig és mindenütt a hatalmon lévők toleranciája a hatalmon nem lévő ember egyenlőségével szemben.
És mivel a nők nem háborúznak, csak olyan helyeken van esélyük egyenlőnek lenni, ahol a férfiak felvilágosultak.

A magyar politikai és közéleti demokrácia hiányáért a nőtényezőt hibáztatni épp ugyanolyan, mint a tanítónéni kijelentése a fiúk okosabbságáról.

...na de rd, az idézőjelek kreatív használata hogy lehagytad a kifogásolt mondatról a végét::: "...amit a férfiak, meg a nők is táplálnak" - értem én, hogy el akartad mondani, amit fönt, csak ne ragadj ki félreérthető dolgokat úgy az eredeti szövegkörnyezetükből, hogy ezzel megváltozzon az idézet mondanivalója.
ezzel méltatlanul csorbítod saját mondanivalód, ne tedd!

"A tanítónéni - aki manapság már az alulfizetetség miatt kettes érettségivel is bekerül a tanítóképzőbe- miért ne hinné és hirdetné bátran az általa látottak alapján, hogy a konstruktív játékokra, önálló életre nevelt, szépségkultusszal csak fogyasztói szinten találkozó fiúk okosabbak mint a kényszerzubbonyos lányok ??? "

az ilyen állításokkal te nézed le a nőket, nem én.

az egyik ilyen "tanítónéni", pl több egyetemet végzett, doktorija is volt, jól fizető magán nyelvsuliban tanított, plusz magán órákat tartott. elég magabiztos volt, stb. csak hát eléggé mereven gondolkozott, bután általánosított (másban is).

több hímsoviniszta nőt ismerek, aki magabiztos, iskolázott, és szemétkedik a nőkkel, a férfiakkal meg nyálaskodik. vagy ha van több gyerekük, akkor a fiaival kivételezik a lányai kárára, stb.

természetesen férfiakban is ismerek hasonlókat, de nem gondolom azt, hogy a hímsovinizmut pusztán a férfiak táplálnák. és a nőket nem tekintem tehetetlen bábnak, ha annak tekinteném őket, nem tartanám fontosnak a feminizmust sem.

Manó, igaz, a legvége lemaradt - ám ettől függetlenül az elejében nem szerepel a nő mellett a férfi, pedig ott is szerepelhetne.
Pitypang, egyáltalán nem nézem le a nőket, és a beidézett mondatom ezt nem is támasztja alá.
Te viszont visszaérően hibáztatod a nőket egy olyan helyzetért, amiért nem ők a felelősek, és nem is az ő érdekükben áll a fenntartása. Képzeld, a kínai anyák rettegnek a lánygyermektől, mert annak szüléséért nem dicséretet, hanem elmarasztalást kapnak a férfiak által leuralt társadalomban, melyben nőt nevelni annyi, mint a szomszéd földjét művelni... És emiatt aztán gyakorta el is hanyagolják a lánycsecsemőket, sok esetben még a halálukat is okozva ezzel. De ez nem a nők bűne, hanem azé a rendszeré és gondolkodásé, amely a nemek között ennyire képtelen egyenlőtlenségeket termel ki. Az pedig nem a nők agyából pattant ki, ha tetszik, ha nem.
A gyermek sem tehetetlen báb, mégis védeni kell az érdekeit, mert fizikailag és szellemileg is más fejlettségi szinten álló ember, mint a felnőtt, és sokan ezt kihasználják.
A nő sem tehetetlen báb, ettől függetlenül pusztán fizikai okokból elnyomható, és ezt is sokan kihasználják.
Ebben a helyzetben a gyengébbet nem lehet magára hagyni arra hivatkozva, hogy ha megértéssel segítem a dolgát, akkor "lenézem".
Viszont ha hibáztatom és az ő felelősségét emlegetem, mint te, akkor az elnyomása is bocsánatosabb és megengedettnek tűnhet - márpedig nagyon nem az !!!
A nők, akiket te ismersz, védekező álláspontra helyezkedtek a patriarchátussal szemben, és elfogadták természetesnek azt, ami nem az. Egyéni életük így sokkal simább lehet, mintha észrevennék a dolgok mögött meghúzódó okokat, vagy harcolnának a széllel szemben.
Ezer és ezer módon löki a társadalom a nőket hátrányos helyzetbe és teszi ezt oly természetességgel, hogy már fel sem tűnik.
Jókat szoktam derülni pl. azon, hogy a nő haszonjószágként kezelése micsoda módon rábélyegződött a nemi aktus "a férfi magáévá teszi a nőt" kifejezésére, és senkinek fel sem tűnik, hogy ha már itt tartunk, egy nemi aktus során éppenhogy a nő teszi magáévá a férfit.
Micsoda önhitt, egóduzzasztó tévedéssorozat az, amely két ember fizikai viszonyára a függőség viszonyának szemüvegén át tekint és képes a valóságot ellenkezőjét kimondani róla ! Ehhez hasonló az is, ahogy a történelem során a totál biztos szülőtől, az életadás végigvivőjétől elrekvirálták a névviselés továbbadásának jogát is.

rd: akár tetszik, akár nem, nők tömegei is tevékenyen hozzájárulnak az elnyomáshoz, elég csak végignézni a férfisoviniszta nőképet sulykoló médián, azt nem férfiak gyártják (bár általában ők keresnek többet rajta) hanem nők is, ugyanígy az egymást hülyítő erősítő közönségük is nagyrészt nőkből áll, a hagyományosnak mondható nőképet kitermeló anyukák, nagymamák satöbbi szintén elkövetők, mit nem akaródzik értened ezen?
nyelvi fordulatokon meg melodrámán lovagolnod amúgy nem valami tárgyilagos, nekem nem tetszik, ahogy lehengerled az ellenérveket Afrikával meg Kínával, hogy aztán leönhittezz és megegózz tisztességes vitapartnereket, hát ez elég visszás.
nyilván senki nem gondolja itt, hogy a nők többsége ne lenne elnyomva a férfiak többsége által - ám tételesen indoktrinálnod, hogy a férfi elkövető, a gyengébb nő meg áldozat, egyszerűen nem áll össze. mégis mitől nem feministák a férfiak, amikor a legnagyobb hatást az édesanyjuk gyakorolja az egész életükre (ahogy a lányokra is)?

Ha lehet nekem még pitypangnál is kevesebb bajom van a leírtakkal. Saját szememmel láttam mire képes pl. a prostitúcióra épülő iparág.Elismerem e rendszer minden mocskát. Csak azt sérelmezem, hogy kollektíve minden férfi bűnös lenne benne. Ez már majdnem kurucinfós szint, és akkor lehetne "férfibűnözés" topic is.

azért emeltem ki a nőket, mert azt látom, hogy sok dologban nemcsak a férfiak, hanem a nők is hibásak. és előtte azt sérelmeztem, hogy itt gyakran minden hibát, rossz tulajdonságot úgy cakkumpakk a férfiak nyakába varrják.

a nőket nem nézem le. nem tartom őket kisgyereknek, hogy ne lehetnének saját, felelős gondolataik. nem tartom magam nőhibáztatónak amiatt, mert a nőkhöz is vannak elvárásaim (meg a férfiakhoz is persze).

ezt próbáltam volna megfogalmazni. sajnos nem mindenki számára fogalmaztam érthetően (lehet most se, és megint lenőhibáztatóznak, meg hímsovinisztáznak).

amiatt gondoltam, hogy lenézed, mert egy diplomás nőből se nézel ki annyit, hogy saját, felelős véleménye legyen dolgokról.

nekem nem tetszik, ahogy lehengerled az ellenérveket Afrikával meg Kínával, hogy aztán leönhittezz és megegózz tisztességes vitapartnereket, hát ez elég visszás.

Az általam említett dolgok csak a mechanizmust próbálták érzékeltetni elvi síkon, és az ég világon semmi közük a vitapartnerekhez. Én egész máshogy látom a világot, ennyi.
Nem tartom a nőket semmivel sem tisztességesebbeknek a férfiaknál annak ellenére, hogy fizikai alkatuknál fogva ők a globálisan meghunyászkodásra ítéltek, és itt és most éppen eszerint osztották ki a szerepeket.
De meggyőződésem, hogy NAGYON féloldalasra sikeredett így ez a világ, és nagyon a férfiaknak kedvez.
És a nők nem önszántukból, hanem nevelés útján kedvelik az ebben nekik kiosztott szerepet, - már aki kedveli, én pl. rohadtul rühellem. Egyszerűen azért, mert mert ők is a HOMO SAPIENS faj egyedei, és nem lábhoz / faszhoz rendelt kutyák, ahogy azt a férfiérdekeltségű médiumok sugallják róluk.
Ha valami folytán úgy alakult volna, hogy a férfi nem döbben rá önnön szerepére a szaporodásban és azt nem tuningolja túl, akkor ma akár a nők is lehetnének a világ korlátlan urai, istennők képe lebegne az égen, és ha találnánk egy kétszázezer éves csontvázat, azt azonnal Samuellának neveznék el, mert senkinek se jutna eszébe, hogy az ember az ugyanolyan eséllyel férfi is lehet....
nyugdíj csak a megszült gyerekek után járna éppúgy, ahogy most nem jár utánuk semmi.
Hetente ölné meg egy nő a férjét, az alkotmánybíróságban, parlamentben és vállalatok élén csupa nők ülnének, a férfiak mászkálnának kihívó öltözékben, a pornófilmekben a lányok élvezetére a férfiak megalázásának technikáit okítanák : dugj a seggébe kukoricacsövet, aztán nyalasd le vele, aktus végén pedig a srpermáját kötelező körként itasd meg vele...de hát ez így van jól,ő is ezt akarja... és esténként ezt mutogatnák hetvenhárom csatornán világszerte fűnek-fának.
és akkor ti itt most nyílván azt bizonygatnátok, hogy minderről éppúgy a férfiak is tehetnek.

viccet félretéve az pedig égbekiáltó hanta manókám, hogy a médiák nőképét a nők alakítják. Hát még egy újság szerkesztőségében is alig találni nőt, hogy a tévécsatornák igazgatóságáról ne is beszéljünk.
és azt és arról mutatnak be, amit a jóval több pénzzel bíró férfiak látnak szívesen.
Mint Marjai Judit fotós sommázta :" a nő a kamerák előtt legyen tökéletes testű, tökéletesen hülye és lehetőleg térdepeljen...

Hát kábé ennyi a nő szerepe és befolyása a médiára.

én könyvkiadónál dolgozok, és legalább annyi nő van a szerkesztőségben, mint férfi

Az a diplomás nő is pontosan ebbe a világba született bele,
és amikor szinte minden diplomás (és nem diplomás) férfi vallja totálbiztosan, hogy a nők hülyébbek, akkor szerinted egy-egy diplomás nő miért bűnösebb és hibásabb, ha netán ugyanezt mondja ????
Garri Kaszparov a világ egyik legokosabb embere és Polgár Juditot személyesen kellett megismernie azért, hogy elhiggye, hogy a nők agya is képes olyan síkon és magaslatokban gondolkodni, mit a férfiaké.
A Polgár papa szerint pedig a nők azért nem képesek olyan szintű sakkra, mert senki nem várja el tőlük. Sőt, a férfit ösztönzik, a nőt gáncsolják. Pedig az önbizalom az egyik legfontosabb sikerépítő.

nem bűnösebb, és hibásabb, hanem UGYANOLYAN hibás, mint a férfi.

És egészen pontosan mit csinálnak a nők ott a szerkesztőségben ?
Emberek véleményét és agyát formálják, a saját gondolataikat teszik közzé, vagy valami szakirányú munkát végeznek, gépírástól a vécépucolásig ? Mert arra mindenütt nőket alkalmaznak, naja.
Viszont a Magyar Nemzet legutóbb általam látott számában 20 férfi publicista írását és véleményét közölték és egyetlen nőét. Az Élet-és irodalomban meg a többi újságban úgyszintén.
A közölt hírek 90 %-a férfiakról szól.
A nőkről szóló 10 % is zömében bugyuta és nem meghatározó, bulvár, sztereotíp.

És gondolom, kedves Pitypang, szerinted a bántalmazó kapcsolatokért is a nők UGYANOLYAN mértékben felelősek.
Tudod, az a baj, hogy mindezt szegények el is hiszik, tesztek szerint a nők sokkal inkább képesek önhibáztatásra, a férfiak pedig önfelmentésre. De ez már megintcsak nevelés és társadalom kérdése.

Én egy túlnyomóan férfiak által dirigált társadalomban történtekért nem látom ugyanolyan felelősnek a dirigáltakat, mint a dirigálókat.

Ez a honlap pedig lassan egy újabb hímsovén szempontokat mantrázó oldallá válik, mint a többi sokezer.

Ezért inkább innen is menekülőre fogom :

tann, manó, pitypang : tietek a terep, BÚÉK

ilyeneket:
hozzájuk kerül először az, amit a szerzők írnak, átnézik az egészet, a benne levő hibákat kijavítják, új javaslatokkal jönnek elő. ha a szerzők nem túl megvalósítható, helytelen, vagy nem a legjobb feladattal, példával jönnek elő, akkor kigondolnak helyette másikat, meg új feladatokat találnak ki. ellenőrzik a helyesírást is, meg ilyen alap dolgokat.
összeállítják a könyv tartalmát.
együttműködnek a grafikussal, a szerzővel, a műszaki szerkesztővel.. stb

a saját gondolataikat be tudják illeszteni a példamondatokba, feladatokba, amiket ők találnak ki. eldönthetik, hogy a szerzők gondolatai, jók e-vagy sem.

lehet kihagytam valamit, mert nekem más a munkaköröm, de azt valamennyi szerkesztő munkatársamról elmondhatom, hogy értelmes, kreatív ember, saját ötletekkel.

a mi cégünknél fontos, hogy saját gondolattal, véleménnyel, ötlettel levő munkatársak legyenek akár férfi, akár női dolgozóról van szó.

ja, meg egy csomó könyv szerzője nő a mi cégünknél (azoknak mind, aminek a megvalósításában én is részt vettem.)

a patriarchátus fenntartásáért felelősek a nők ugyanannyira, mint a férfiak.

természetes, hogy egy bántalmazásért a bántalmazó, és nem az áldozat a felelős.

meg a saját véleményükért , tetteikért felelősek ugyanannyira.

eldönthetik, hogy a szerzők gondolatai, jók e-vagy sem.


te is javítasz helyesírást ?

ha kívülállóként hagyom, hogy egy bántalmazó bántalmazza az áldozatát, és nem teszek semmit, holott tehetnék, vagy felmentem a bántalmazót, akkor viszont ugyanolyan hibás vagyok, akár nő vagyok, akár férfi.

nem, én nem javítok helyesírást, én nem vagyok szerkesztő. nekem egész más feladatom van a cégnél.

ja, és nő létemre nem a vécépucolás...

pff, rd beelőzött, de én is bedobom a lapom,
utolsó lábjegyzetként: ha nők-férfiak egyaránt felelősek a helyzet fenntartásáért, az nem jelenti azt, hogy ugyanolyan mértékben, vagy ugyanolyan módon felelősek.
én tényleg azt remélem, legközelebb jobban tudunk figyelni egymás mondanivalójára...

érdekes a vita. szerintem is felelősek a nők is, a gond az, hogy ezzel nincsenek tisztában (mint ahogy általában a férfiak sem). kérdés, hogy akkor ténylegesen beszélhetünk-e felelősségről, de valószínűleg igen. de elsősorban szerintem az lenne a fontos, hogy minél többen ráébredjenek, hogy a mostani rendszer fenntartásáért mindenki felelős, legyen az nő vagy férfi, és csak utána jöhet a következő lépés: hogy ki mit tehet azért, hogy a helyzet megváltozzon, és egyenlőség legyen. azért szerintem ebben itt mindenki egyetért, nem? (mármint hogy az egyenlőség a cél.)

a másik, ami eszembe jutott, hogy azért a férfiaknak sem lehet ám könnyű, az övék sem hálás szerep. értem ezt az olyan férfiakra, akik már ráébredtek a felelősségükre, de más dolgokra is, amik annyira nem tartoznak ide, de amik miatt nem biztos, hogy ha választhattam volna, akkor inkább a férfi-létet választom... nem sajnálom őket vagy ilyesmi, csak szerintem sem kell feltétlen a férfi - nő ellentétet ennyire élesen kezelni, inkább az erőszakosság, az elnyomás, a másik tárgyként kezelése, kihasználása az elítélendő dolgok. az, hogy ezekre inkább férfiak hajlamosak, lehet, hogy egyszerűen biológiai adottság, mint ahogy a nőknél meg az, hogy erre kevésbé hajlamosak. bár jobban belegondolva, ez sem feltétlenül igaz. és mielőtt bárki félreértené: nem is mentesíteni akarok senkit a felelősség alól, épp ellenkezőleg. a biológia, az ösztönök egy dolog, és másik dolog, hogy ezzel mit kezdünk, mert emberek vagyunk, nem állatok. (bár néha tényleg inkább csak úgy tűnik nekem, hogy csak egy állatfaj vagyunk a sok közül, sajnos.)

...megöltem a topikot, és tényleg mindenki elment?

"...akkor ma akár a nők is lehetnének a világ korlátlan urai, istennők képe lebegne az égen, és ha találnánk egy kétszázezer éves csontvázat, azt azonnal Samuellának neveznék el, mert senkinek se jutna eszébe, hogy az ember az ugyanolyan eséllyel férfi is lehet.... "
Ebben az esetben a Férfiakért nevű oldalon kommentelnénk a férfikvótáról. Nem lenne új a nap alatt. Egyébként én, szerencsétlen halandó azt hittem nem az a cél, hogy bárki is a világ korlátlan ura legyen, hanem az egyenlőség.

" Egyébként én, szerencsétlen halandó azt hittem nem az a cél, hogy bárki is a világ korlátlan ura legyen, hanem az egyenlőség."

csatlakozom.

"tényleg azt remélem, legközelebb jobban tudunk figyelni egymás mondanivalójára..."

ja, én is remélem, hogy legközelebb nem vágják le a mondandóm lényegének a felét (és mikor jelzed -amit köszönök-, hogy ez gáz, akkor meg azzal hibáztatnak, hogy rossz helyre írtam a mondandómban), és az alapján próbálnak megvádolni olyan nézetekkel, gondolatokkal, amikkel messze nem értek egyet.

Tann, az adott példázattal korántsem azt mondtam, hogy szerintem ez volna a cél - hanem azt akartam érzékeltetni, hogy részemről a női nemet nem tartom alapból semmivel tisztességesebbnek a férfinál, ezért ha másképp alakul, akár kialakulhatott volna egy fordított világ is. (mely attól még nem célom, hogy említést tettem róla)
Viszont sokan vannak, akik még ezzel sem értenek egyet, és a nőt alaptermészeténél fogva jobb társadalomszervezőnek és empatikusabbnak tartják - ld. Limanna bejegyzését a prosti topikban.
De ha már a dolog úgy alakult, hogy a férfi tudott érvényt szerezni érdekeinek és akaratának, akkor egy ilyen megbillent rendszerben a nő nem hibáztatható ugyanolyan mértékben a helyzet fenntartásért, mert neki egyszerűen nincs más választása.
Ld. hiába szeretnénk mi kvótával javítani a nők reprezentációján és helyzetén, ha a férfiak ellene vannak, márpedig ők döntenek.

Pitypang :
amíg olyan sok bántalmazó, meg hímsoviniszta nő lesz, addig szerintem marad ez a szar rendszer, amit a férfiak, meg a nők is táplálnak.

Oké, akkor megkérdezem : a fenti mondat állítása szerint MEDDIG MARAD EZ A SZAR RENDSZER ?
Ha ezt írtad, akkor nem tudom, mit problémázol, ez egyértelmű állítás és kész. Nincs rajta mit félremagyarázni.

Tény, hogy hamisnak tartom a nők azonos mértékű felelősségének felvetését egy olyan rendszerben, ami nem ad semmi hatalmat nekik, s legfőképp a maximális alkalmazkodásra szocializálja őket.
Utána meg mutogat rájuk, hogy miért alkalmazkodnak...

De számomra egyáltalán nem probléma, ha merőben mást gondolunk erről.

azon problémázok, hogy félremagyarázod a mondandómat (és a félremagyarázások alapján leugatsz olyan dolgokért, amit nem is mondtam, és nem is gondolok úgy), és hogy ezt sérelmeztem, még neked áll feljebb.



pl. olyat sosem állítottam, hogy a nők bűnösebbek, vagy felelősebbek lennének a hímsovinizmusért, mint a férfiak(de ennek ellenére azt állítottad rólam, hogy én a nőket hibáztatom, mintha nekik nagyobb lenne a felelőssége).

nem is azt sérelmezem, hogy neked több dologban más a véleményed, mint nekem (itt többeknek több dologban más a véleménye, mint nekem, és nem zavar, hanem érdekel amit mondanak). azt jó dolognak tartom, hogy az emberek nem egyformák, és mindenkinek van saját gondolata, amit megoszthat másokkal stb...

de azt utálom, ha valaki mást akar a számba adni, mint amit én mondok, meg azt is, ha valakinek más a véleménye, azt egyből agresszíven letámadják stb...

és szerintem se kellett volna félremagyaráznod a mondandómat. Szerencsére voltak, akik megértették

Sorry rd. nem esett le az irónia, de a hiba az én készülékemben van. A rabszolgaság évezredek óta létezett, de viszonylag rövid idő alatt vissza lett szorítva. Remélem ez vár a jelen rendszerre is.

"De ha már a dolog úgy alakult, hogy a férfi tudott érvényt szerezni érdekeinek és akaratának, akkor egy ilyen megbillent rendszerben a nő nem hibáztatható ugyanolyan mértékben a helyzet fenntartásért, mert neki egyszerűen nincs más választása. "

van egy csomó helyzet, amikor a nők igenis tudnának tenni.
és addig marad ez a szar rendszer, amíg azokban a helyzetekben sem tesznek semmit, vagy pont hogy a tetteikkel, szavaikkal a hímsovinizmust éltetik, amikor tehetnének máshogy is.

Szvsz. Pitypang arra céloz, hogy sok nőnek kényelmesebb belesimulni a rendszerbe, mint kiállni magáért/nőtársaiért.

Én pedig arra próbálok rávilágítani, hogy egy erőszakosan az egyik félnek kedvező rendszerbe természetesen igyekszik belesimulni az, aki "a farok rosszabbik végére születve" ún, "szopóágra került" - ahogy egyre leplezetlenebbül hímsovén nyelvezetünk utóbb szokta a nő helyét definiálni.
Az, aki egy ilyen helyzetben az elnyomott felelősségét igyekszik pellengérezni, gyakorlatilag tovább élteti és legitimálja ezzel a rendszert - hisz ugye akit ilyen egyszerű elnyomni, az meg is érdemli, hogy elnyomják.

Elfriede Jelinek osztrák író, aki azt hiszem, 2002-ben kapott irodalmi Nobel-díjat, pl. azt mondta erről, hogy
a nőgyűlölet és nőellenesség, a nők leszólása és mindenért való hibázatatása arra jó, mert az ilyen ideológiák alapján csökkentett értékű "kisebbség"gel szemben gyakorlatilag lelkiismeretfurdalás nélkül megengedhető, hogy olcsóbban vagy ingyen dolgoztassuk.

Rosszul látod.
Nekem nincs semmilyen saját győzelmem. Egyszerűen másképp látom a dolgokat, és őszintén szólva nem tudom, téged ez miért zavar ilyen bazdmegelésig.
Veled szemben én nem tettem rád semmilyen megjegyzést, te viszont már nem először nem az érveimmel vitatkozol, hanem engem szólsz le élből.
És, ha eddig netán nem vetted észre : elég világosan látom és észlelem én is, hogy a nők is éppúgy fenntartják a patriarchátust, sokszor látszólag tán még inkább, mint a férfiak.
De az a véleményem, hogy ennek hangoztatása és hangsúlyozása nem az a fajta igazság, ami segítheti a helyzet felszámolását - hanem éppenhogy tovább stabilizálja a helyzetet és tovább rontja.

Mert az is gyakran igaz, hogy a megerőszakolt lányok jó része kihívóan öltözködik esetleg eleve kurva - de nem emiatt erőszakolják meg őket !!!
Aki ezt állítja és megemlíti mint pl. Magyar ügyvéd úr a "Zsanett" helyett RENDŐR-ügynél , az jó eséllyel eltereli a valódi bűnösről a figyelmet, illetve csökkenti a bűnös valódi felelősségét.
Hasonlóképp az is tény, hogy sok nő erősíti a patriarchális elnyomást - de egyáltalán emiatt vannak a nők elnyomva a patriarchátusban !!!
És ennek a hangsúlyozása az előző példához hasonlóan eltereli a valódi okokról a figyelmet, bagatellizálva a helyzetet jó haszonnal fenntartók (pl. a döntéshelyzetben lévő politikusok) felelősségét.

Az pedig nekem édesmindegy, épp ki csinálja ezt - te vagy Pitypang vagy ergerberger - mert ez a bizonyosság nálam tőletek független elvi meggyőződés,
ami természetesen akkor sem változik, ha ezerszer lepocskondiázol miatta.
BÚÉK

Ó, pedig egy ezresem lett volna arra hogy először az én hszemet törlik. Már amilyen kötözködő vagyok....

rd: Szerintem meg igenis hangsúlyozni kellene azt, hogy a nők, vagy más elnyomottak hogyan tartják fent az elnyomást. Persze nem úgy, hogy a nemi erőszak, vagy a nőbántalmazás áldozatait hibáztatjuk, és nem úgy, hogy azt mondjuk, mindenkinek teljesen szabad választásai vannak, és azt tehetne, amit akar. Elég behatárolt az, amit tehetünk, akár nőként, akár más elnyomott csoport tagjaiként ebben a társadalomban. (És a társadalom nem fog attól változni, ha más emberek kerülnek vezető, politikai pozícióba, sőt, akkor sem, ha több nő lesz a parlamentben. Csak akkor változna, ha ezt a globálkapitalista-képviseleti demokratikus rendszert felváltaná egy igazságos rendszer, de mivel ez a saját farkába harapó kígyó esete, tényleg csak zárójeles megjegyzés.)Mivel nem nagyon van lehetőségünk tényleges szabad döntésekre, a felelősségünk is kevesebb bizonyos értelemben, mint azoké a férfiaké, akik elnyomnak minket.

Viszont pont nekünk, feministáknak kellene végre őszintén beszélni arról, hogyan is támogatják a nők a rendszert, és hogy sokszor ez miért jóval károsabb, mint az, ha az elnyomók támogatják. A passzivitással, a "rossz sors" elviselésével, a hallgatással, a tűréssel azt sugallják a nők, hogy valójában jó nekik így, és nincs is szükség változásra. Szerintem pedig még akkor is, ha valakit erre neveltek, felelős azért, amit felnőttkorában tesz. A feleség, az anya nem tehet arról, ha a férje bántja őt vagy a gyerekét. Arról viszont igenis tehet, hogy nem lép ki ebből a kapcsolatból, mert ezzel konkrétan veszélyezteti a gyereket. Arról is tehet, hogy a gyerekeinek ezt a példát mutatja, vagy éppen rajtuk vezeti le azt a sok bántást, amit másoktól kapott. És ne tegyünk úgy, mintha az ritka dolog lenne. A családokban előforduló nemi erőszak nagy százalékban főleg azért történhet meg, mert az anyuka "nem tud róla", "nem hiszi el". A gyerekeket többek között azért veri véresre az apuka, mert az anya nem védi meg, nem költözik el, nem válik el. És ott vannak azok a kevésbé drasztikus esetek, amikor a nők a médiában, az utcán, otthon, munkahelyen egymással versenyezve, egymásra irigykedve asszisztálnak saját elnyomásukhoz is. Mivel a hatalmi helyzetben levő férfiak nem igazán fognak tenni azért, hogy bármi is változzon (nekik nem érdekük), elég fontos arról beszélni, hogy mit tehetnek az elnyomottak. Attól még, hogy sokan áldozathibáztató módon beszélnek erről a témáról, nekünk még nem kellene elhallgatnunk és bagatellizálnunk.

Ja, és azzal, ha csak empatizálunk, együttérzünk az áldozatokkal, pont azt érjük el, hogy életük végéig benne maradnak ebben a szerepben. Az ilyen hozzáállással azt üzenjük nekik, hogy nem is igazi felnőttek, úgysem tudnak semmit tenni azért, hogy változzon az életük, nem felelősek érte.

palmoni,
valahogy én is így érzek, és tök szomorú vagyok, hogy egy feminista első gondolata, ha meghallja, hogy nők dolgoznak egy szerkesztőségben, hogy az biztos csak valami vécépucoló, vagy gépíró , vagy vmi csicskamunkás lehet, és nem olyan ember, aki az emberek véleményét, agyát formálja, saját gondolatait teszi közzé.

Egy tanárnőt egyből letanítónéniz (én legalábbis leminősítőnek, infantilizálónak éreztem ezt), és kijelenti, hogy az ugyan már mért lehetne felelős a tettiért, szavaiért... És az emberek egyenjogúságát szinte kizárólag csak a férfiaktól várja , mert a nők azok csak valami önálló gondolat nélküli passzív szereplők lehetnek.

és nem tudom, hogy abban mi a nőgyűlölő, hogy a nőket képesnek tartom a felelős és önálló gondolkodásra, cselekvésre, és emiatt elvárásaim vannak feléjük is (mint ahogy a férfiakhoz is...).

Kedves Pitypang !

Nekem nem szokásom a másik háta mögött, harmadik személyben beszélni a másik emberről, ezért megkérlek, hogy te se tedd ezt velem. Roppant gusztustalan és magalázó módszer.

Merőben más egy ismeretlen, példának hozott embert "letanítónénizni" (már csak azért is, mert számomra ez az elnevezés semmivel sem degradálóbb, mint a "tanárnő"), meg az általam is ismert vitapartnert mószerolni egy harmadiknak a nyílt színen.

Én értem azt, amit Palmoni ír ( jóval érthetőbb ugyanis nálad, meg nálam is, de ez valószínűleg szakmájából adódik).

Azt viszont nem értem, hogy miért sértődsz meg pl. a női vécépucoló feltételezésen immár többedszer, amikor :

1. egyáltalán nem téged feltételeztelek annak (és ugye ezt már előzőleg is kikérted magadnak)

2. Magyarországon a vécépucolók 99 %-a szerintem igenis nő, pláne ha a háztartásokat is belevesszük, és nekem nem degradáló, mert magam is végzem. Megint más kérdés, hogy azok hogy állnak ehhez, akik másokkal végeztetik - illetve kikérik maguknak, hogy azok lehetnének.

3. Az utóbbi 1 hétben is elolvastam minden napilapot, és a meghatározó véleményalkotók 95 %-a ezekben is férfi, függetlenül attól, hogy a ti szerkesztőségetekben speciel mi a helyzet.

Végül, kedves palmoni, az én itt közölt véleményem abszolúte független a nememtől, és igazából azt gondolom, hogy a választott képviselőink véleménye is abszolúte független kéne hogy legyen a nemüktől.
Ezért nem gondolom, hogy néhány nő véleményének változása fontosabb lenne a befolyásos politikusok véleményének változásánál.

Befejezésül pedig megkérdezek minden itteni volt és leendő állásfoglalót, hogy ha olyan fontos számukra , hogy a nők hogyan viszonyulnak a saját helyzetükhöz, akkor hány aláírást gyűjtöttek eddig a női kvóta népszavazásra viteléhez.

nem tudom, hogy egy mindenki számára látható fórumban, nyíltan leírtakban mi van az ember háta mögött?!

0, én infantilizálónak éreztem a tanítónénizést, főleg, hogy a viselkedése alól egyből felmentetted, lévén nő. a néni kifejezést általában gyerekek használják, vagy idősebb, aranyos nőkre szoktuk mondani, akikben nem látunk potenciát.

és abban van valami, hogy mondod, hogy egy általad nem ismert helyzetről volt szó, mert már párszor láttalak egy elképzelt helyzet alapján kifakadni, holott a tényszerű eset teljesen máshogy volt.

1:azért esett rosszul, mert a beszélgetésünkben , mikor arról volt szó, hogy nők vannak-e a szerkesztőségben, azt írtam, hogy az én munkahelyemen vannak.
egyből a vécépucolóra gondoltál, ezzel egyrészt engem néztél hülyének (mert nyilván, ha csak valami csicskamunkások lennének ott, akkor nem hoztam volna fel olyankor példának, amikor arról van szó, hogy a nők a médiában hogyan formálhatják más emberek véleményét), másrészt a nőket nézed le annyira, hogy még a szitu alapján (itt a fórumon a beszélgetés) se feltételezed róluk, hogy valami gondolkodó munkájuk lehet.

2, lehet annyi, de nem értem, ez hogy jön ide. olyat nem állítottam soha, hogy a legtöbb takarító nem nő.

3, én a saját munkahelyemet, egy könyvkiadót írtam.

és itt megint csak az esik rosszul, hogy egyrészt engem nézel annyira hülyének, hogy akkor felhoznám példának, másrészt meg a nőket, hogy még akkor se feltételezel róluk felelős, saját gondolataikat közvetítő, emberek gondolkodását befolyásoló munkakört, amikor valaki a saját pozitív példáját mondja el.

nem tudom, hogy egy mindenki számára látható fórumban, nyíltan leírtakban mi van az ember háta mögött?!

A háta mögött itt egy jelképes kifejezés, ami arra a panaszáradatra vonatkozott, amit te újra végigdaráltál rólam a pálmóninak. (Mi már az egész kicsiként ilyesmivel próbálkozó gyerekeinket módszeresen leneveltük erről.)
Részemről egyáltalán nincs szükségem az igazam biztos tudatához arra, hogy mások ezt megerősítsék. (Nem részletezem Galilei vagy a másfélmilliárd légy példázatát.)

Nem értem, mit akarsz itt folytonfolyvást bizonygatni azzal, hogy a ti szerkesztőségetekben a nők meghatározó szerepet töltenek be. Egyáltalán nem nézem le a nőket azzal, ha azt mondom : márpedig a munkahelyek 99 %-ában ez merőben fordítva van, és attól, hogy te itt mondasz egy személyes ellenpéldát, ez a dolog még társadalmi szinten létezik és orvoslandó, nem pedig ilyen kiragadott ellenpéldákkal elaltatandó.
Mint ahogy azzal sem megoldás előrukkolni, hogy ha engem nem ver a férjem, akkor ez nyílván sehol nem lehet probléma.

Végül megint végignyomattad az általad már eddig is százszor elmondottakat - miközben nagyvonalúan elsiklottál az utolsó kérdés felett. Pedig ez volt az egyetlen, amire még nem ismertem a válaszod.
Persze ebből is megtudtam - tanulságos, ez kábé "a más szemében a szálkát" esete...

Pontosan tudom, hogy a nőknek is kell tenni a nők helyzetének változtatásáért, ezért 2 hónapja foglalkozom az aláírásgyűjtéssel több fórumon, pl. itt is volt egy felhívásom. S ha emlékezetem nem csal, éppen ebben a hsz-láncban is megemlítettem ezt a perpillanat legfontosabb aktuálpolitikai kérdést.
Noha meggyőződésem, hogy nem nekem kéne ezért tönkretennem a karácsonyi családi ünnepeimet, mert felvilágosultabb országokban a politikusok oldják meg, sőt már rég meg is oldották ezt.
De nem csodálkozom majd, ha egy hónap múlva, amikor az ügy nyíltszínen elvérzik (mint a családon belüli erőszak népszavazása) megint azt mondja majd a média, amit te is : ejnyebejnye, hát ezt itt a nők nem akarták eléggé, mint az ismét világosan kiderült...

jelképesen- azért írtam már más embernek címezve a gondolataimat, mert már belefáradtam az állandó agresszió áradatba, amit felém kommunikálsz folyamatosan.

nagyon agresszívnek, bántónak érzem azt a hangnemet, amit velem szemben folytatsz.

és félre értetted a problémámat. nem azt szeretném bizonygatni, hogy a munkahelyemen értelmes, felelős döntésekben, stb levő nők vannak, hanem az esett nagyon rosszul, hogy egyből azt feltételezted rólam, hogy nem tudom eldönteni, hogy a saját munkahelyemen vannak-e nők felelős posztban, vagy sem. ez nagyon rosszul esett.

ezt a kijelentésedet ( a megfogalmazás módját érzem megalázgatónak, nem a tartalmát) megint alázgatónak érzem: "miközben nagyvonalúan elsiklottál az utolsó kérdés felett."

kérdezd meg megint, biztos elkerülte a figyelmemet, a 3. pont után meg pálmóninak írtál (vagy ott is kérdeztél tőlem?).

kérdezd meg megint, biztos elkerülte a figyelmemet, a 3. pont után meg pálmóninak írtál (vagy ott is kérdeztél tőlem?)
Befejezésül pedig megkérdezek minden itteni volt és leendő állásfoglalót, hogy ha olyan fontos számukra , hogy a nők hogyan viszonyulnak a saját helyzetükhöz, akkor hány aláírást gyűjtöttek eddig a női kvóta népszavazásra viteléhez.


Szóval szerintem hagyjuk egymás hsz-eit ezentúl anyg ívben figyelmen kívül - mert ilyen szintű vitatkozásra nekem se időm, se energiám.

ha nem agresszíven, vagy alázgatóan írsz a hsz-eimre, akkor nem zavarsz, ha írsz, és talán neked is kevesebb energiádba kerül.

nem gyűjtöttem eddig aláírást, de ha belinkelsz egy megfelelő formanyomtatványra mutató linket, akkor szívesen gyűjtök.

és mivel fontos nekem az, hogy a nők hogy viszonyulnak a saját helyzetükhöz, képességükhöz, mindent megteszek ez ügyben, amit a munkaköröm, és a képességem megenged.

Pitypang.

r.d. Egyáltalán nem agresszív, hanem következetes és őszinte.
Azt kellene megértened, hogy nem tekinthető a te esetleges kiváltságos helyzeted általánosnak.

én annak érzem.
engem megbántott, meg úgy érzem, hogy hülyének néz.

meg akkor nem kellett volna szerintem törölni az előző kommentjét sem.

de mindegy már, én nem nagyon fogok ide írni.

Pitypang.
Mivel bántott meg r.d.? Végigolvastam a purparlétokat. Sehol nem találtam sértőt az írásaiban.

Én azt reméltem, hogy ez egy olyan feminista lap lesz, ahol a feministáknak nem kell a sarokba állni ha a feminizmusról írnak jól fésülten, illedelmesen és bocsánatot kérni a létükért is.
Várható volt, hogy sok olyan nő is meg fog jelenni, akik bár tudják és látják az ordító jeleket, mégis a nőkre hárítják a felelősségét annak ami van.

nem érzem magam nőhibáztatónak. A társadalmat hibáztatom, ha már hibáztatni szeretnék valakit.
csak arra gondolok, hogy van sok nő is, akik fenntartják a hímsovinizmust, nem egy Oravecz Éva van a világban.

És természetes, hogy a férfiak is hibásak, meg egy csomó mindenben jobban hibásak, mert több hatalom van a kezükben, de úgy gondolom, hogy ez minden feministának evidens.

egyébként, az utolsó mondatodban nőket hibáztatsz, de nem gondolom, hogy emiatt nőhibáztató lennél.

de lehet nem tudok jól fogalmazni, és azért vagyok félreértve, mert én nem vagyok nőhibáztató, eleve utálom, ha valaki sztereotipizál.

„Nem értek egyet azzal, amit mond, de halálig védelmezem a jogát, hogy elmondhassa”.
Voltaire

Pitypang velem nem tudod lejátszani azt a játszmát, hogy egy semleges megállapításomba belemagyarázol valamit. Attól edzettebb vagyok. Megállapításom se nem nő hibáztató, se nem nő felmentő nem volt. Tény, hogy rengeteg nő nem látja át a helyzetet és elhiszi a sztereotípiákat, hiszen mindenhonnan az folyik.
És előbb-utóbb meg fogják találni ezt a honlapot is.
Itt az okokkal kellene inkább foglalkozni hogy miért is létezik olyan, hogy egyes nők azt gondolják, hogy az a nő ugyanúgy a hibás aki gúzsba kötve táncol és nem tud olyan szép piruettet mint az aki nincs gúzsba kötve.

Limanna,
nem szeretnék eljátszmázni semmit.
úgy látszik nem fogalmaztam jól. csak arra céloztam volna, hogy szerinted is vannak olyan nők (mondjuk szerinted pl. én), akik ártanak a feminizmusnak, de attól még nem vagy nőhibáztató.


szerintem is fontosak az okok, és szerintem az egyik ilyen ok a nevelés. és itt van szerintem s a szülőknek a szerepe, hogy hogy nevelik a gyerekeiket, hogy igazságosan, vagy úgy, hogy az egyiknek a neme miatt kedvez.

Meg nyilván, a bántalmazásért a bántalmazó a felelős, ezt sose vitattam.

De tényleg nem kommunikálok a legjobban, így folyton félreértenek, úgyhogy jobb, ha inkább csendben maradok.

pitypang: nem a te kommunikatív képességedben van a hiba.

még itt a nőkért.hu oldalon is többször olvastam férfifikázó beírásokat. főleg kommentekben sokat. emiatt is csak ritkán írok ide, meg egyre kevesebb cikket olvasok,

Így indultál, ott fönn, emlékszel még ?
Nem tudom, miért írod a beköszönődtől a legvégéig visszatérően, hogy te ide nem jössz. Ennek meg mi értelme ?

Ha olvastál itt férfiakat globálisan leszóló kommentet, ráadásul SOKAT, akkor úgy kellett volna, hogy akkor és ott tedd szóvá melegében - és nem itt sommázni ilyen eléggé nehezen cáfolható formában.
Fel is tette Rita azonnal a kérdést, hogy konkrétan mit olvastál. De erre nem is válaszolva újabb és újabb gondolatokba kezdtél, számomra ez elég összefüggéstelenül, nem értem, hogy miért.

De ha manó azt mondja, hogy nem a te készülékedben van a hiba, akkor az biztos úgy is van

amikor volt korábban férfiak kollektív fikázása, szóvá tettem, egyből jött az ... kiosztás.
nekem arra nem volt, és most sincs szükségem.

azért nem írtam konkrét példákat, mert most is egyből jöttek újak a kommentbe (férfiak globális elítélése stb...), így már nem kellett a régieket kikeresnem. Mazsolázhatsz itt, nekem pont ezekből volt/van elegem.





Azt tudom, hogy engem nehéz megérteni, főleg szóban. Vannak olyanok, akiknek ez könnyebben megy, lehet Manónak is, de az tény, hogy nem a legjobb a kommunikációm.

"Nem tudom, miért írod a beköszönődtől a legvégéig visszatérően, hogy te ide nem jössz. Ennek meg mi értelme ? "

Ha megszólítotok itt (direktbe, vagy közvetve), akkor arra még reagálni fogok valószínűleg, de nem tervezem, hogy általában a témákhoz hozzá szóljak. Mint ahogy nem tettem azt már x ideje. Rita kérdezte, mi a bajom, leírtam, és jöttek azok a típusú válaszok, amikből elegem lett.


Ritának meg privátban írom meg -biztonságos környezetben-, hogy mi a problémám.

(Moderálva. Bocs, de ez a hangnem, főleg a másik gyerekhez hasonítgatása nem illik a nőkért.hu elveihez, és személy szerint alaptalannak is érzem Pitypanggal szemben- AR)

rd: sértő amit írsz. én haragszom.

írta: pitypang, december 28, 2010
szerintem kevesebb lenne a félreértés, ha sok magát feministának valló ember nem lenne férfigyűlölő.

"Tévhit: A feministák mind férfigyűlölők.
Tény: A feministák nem általában a férfiakat, hanem a férfierőszakot
és a férfiak által élvezett, ugyanakkor nőktől megtagadott
előjogok létét nem fogadják el. Mivel a köztudatban a férfiak és a feministák által megkérdőjelezett férfiviselkedések elválaszthatatlanul összemosódnak, a feminizmus éles különbségtételét minden férfiviselkedésre vonatkoztatják."

Álmomban sem gondoltam volna arra, hogy egy feminista oldalon kénytelen vagyok idézni a "Tények és tévhitek a feminizmusról"-ból, azért mert a feministákat ha mernek ezekről a férfiviselkedésekről írni, szót ejteni, akkor azonnal férfigyűlölőknek nevezik, és ilyen vitát generálnak belőle.

Pitypang. Hol írtam hogy te és bármelyik nő árt a feminizmusnak? Sehol. Azt viszont komolyan gondolom, hogy az előítéletek, amelyek a vízcsapból is folynak rengeteg nőt gondolkodását megfertőzi. Elhiszi, és elriasztja attól is hogy nyíltan fel merje vállalni a nők érdekét, beszéljen a férfiak által a nők ellen elkövetett globális bűnökről, mert akkor rögtön azt kapja meg, hogy ő férfigyűlölő.
Pedig pont az az ember szereti a másik nemet, amely azt szeretné, ha nem követhetnék el ezeket a bűnöket, nyíltan mer róla beszélni. Mert amikor a férfiak megsértik a nők szabadságát akkor egyben a sajátjukat is megsértik. És boldog egy olyan ember aki nem szabad? Nem!!! Tehát ki is szereti a férfiakat? Úgy van! Aki azt szeretné, ha boldogok lennének.

A nevelés. Nem lehet a szülőket (főleg az anyákat) egyértelműen okolni sem, mert egy anya azt szeretné, ha gyereke boldogulna ebben az életben és mivel egy erőszakos környezetben élünk, ahol azok az emberek boldogulnak akik a másikon keresztülgázolnak, így egy anya gyakran ezért kisfia erőszakos képességeit kénytelen preferálni, megdicsérni, hogy úgymond a gyerek életrevaló.
Arról nem is beszélve hogy a gyerekekre hat a társadalom. Sokkal nagyobb százalékban mint a szülő. Míg a magával hozott hajlamok, képességek, szülői nevelés 20-30% -t teszik ki a szocializációjának, addig a környezeti ráhatások 70-80%-t.

Limanna, nekem sem tetszik, ahogy pitypanggal beszélsz te vagy rd, mert még ha nem is tartjátok őt elég tájékozottnak (amin lehetne vitázni), akkor sem érdemel bántást. És bántás az,amit ő annak érez, nem az, amiről valaki más dönti el, hogy bántás-e.

Az anya igenis felelős azért, ha a fiát erőszakosnak neveli, ha elnézi, hogy bántalmazó, vagy ha az áldozat-"szerepet" közvetíti felé. Ha nem lenne felnőtt ember, akkor nem lenne felelős. Még ha ilyen is a világ,amilyen, és kevés dologban lehetünk hatással a társadalmi folyamatokra, akkor is megvan az egyéni felelősségünk. A társadalom alapja ugyanis a család, amiben kicsiben ugyanaz az elnyomás jelenik meg,mint a társadalomban (így hat rá a társ.), illetve ez visszafelé is működik, a család közvetíti kifelé ezeket az értékeket.

Honnan veszed ezeket a százalékokat? A szülői nevelés az,ami nagy részben befolyásolja gyerek fejlődését,azt, hogy később hogyan boldogul az életben, és a nagy társadalom nemcsak, hogy ez után jön, de annak hatásai is a szülőkön keresztül csapódnak le. P. ha a gyereket bántják az iskolában, az nem önmagában káros a lelki fejlődésére, hanem akkor káros elsősorban, ha a szülő nem támogatja, nem védi meg. És így van ez bármilyen társadalmi traumával.

Tudod Móni.
Elgondolkodtam ezen a férfigyűlöleten. És nekem az a véleményem, hogy egy Nőkért nyitott lapra rátalálnak azok a nők is akiket most bántanak. Érthető a keserűségük. Egy dühös, mérges ember gyakran a pokolba kívánja akik bántották. Hol írhatnák ki magukból máshol, mint itt? Hol beszélhetnek olyan közegben róla, ahol megértést is találnak? Ha rámászik bárki azonnal hogy ő férfigyűlölő, mert per/pillanat akkora benne a harag, akkor mit is közvetítenek nekik a feministák?
Hogy csak a szalonfeministák, akiket nem érdekel igazán a nők problémája, csak a szájuk jár. Ha viszont kibeszélheti magából, megkönnyebbül és akkor el lehet vele beszélgetni arról is, hogy nem a férfi mint olyan a rossz, a rém, és nem is arról van szó, hogy őbenne van a hiba. El lehet vele beszélgetni a társadalomról, az okokról, könnyebben talál megoldást a saját problémájára is ha nem haraggal dühvel van teli. És nem mellesleg a feminizmus nyerhet esetleg egy értelmes feministát, aki nem tehetetlenül, keserűséggel, gyűlölettel nézi a dolgokat hanem tenni is akar önmagáért és a többi nőért is. Hogy ne fordulhasson elő másokkal hasonló.

A %-kat évekkel ezelőtt hallottam két pszichológustól, akik a devianciával foglalkoztak egy éjjeli rádió adásban. Akkor, mikor sok szülő panaszkodott, hogy a gyerek meleg családi környezete ellenére kiskamaszként erőszakosan viselkedik.
És én is mint nagymama két fiú unokával a kislányom saját szájából hallottam, hogy ő itt akarja azért hagyni Magyarországot, mert fél hogy a fiai erőszakosak lesznek. Fél hogy belerángatják őket a drogba, az italba, stb. És az én nagyon kedves, jó békés unokámat kénytelen volt beíratni olyan sportba ahol a gyerek küzdősportot tanul.
Ráadásul most van abban a korban amik

Ráadásul most van abban a korban mikor a kortársai általi befogadása meghatározza a későbbi kapcsolatait.

Akkor viszont nekik is türelemmel kell lenni azokhoz a más női olvasókhoz, nőkhöz, akik azért jönnek ide, mert a saját negatív tapasztalataikat szeretnék megosztani és feldolgozni és megértést remélnek.

Limanna,
ez is nézőpont kérdése. Az én békés, türelmes, minden aggressziót elítélő férjem is járt küzdősportra felnőttként. Mivel a keleti küzdősportok eleve önvédelemre szolgálnak, ilyen helyen tanulják meg igazán a gyerekek - fiúk és lányok is - hogy mikor, milyen körülmények között szabad használni. A legtöbb gyerek profitál belőle, energiáját le tudja vezetni, nő a koncentrációs készsége, fegyelmet tanul, stb. Én szívesen fogom a fiamat és a lányomat is ilyen helyre küldeni, ha szeretnének járni, és megfelelőnek tartom az edzőt és módszereit.
Persze el lehet menni Magyarországról, de kérdés, hogy hova. Ugyan mitől lenne jobb a helyzet, hacsak nem egy 100 fős településre költözik az ember a világ végén? Igen, számomra is ijesztő, mitől kell megvédeni a gyerekeket, de úgy gondolom, a leghatékonyabb az, ha gondolkodni tanítjuk meg őket, és akkor ki fognak tudni állni saját véleményükért, és nem kell majd a másokét szajkózni, hogy elfogadják őket. Külföldön idegenként még nagyobb a nyomás, hogy alkalmazkodjunk, egy idegen környezet még kevésbé átlátható számunkra, könnyebben keveredhetünk rossz társaságba, mert a nyelvi és kulturális akadályok miatt később vesszük észre mibe mentünk bele.
A legfontosabb dolog, hogy megtanuljanak NEM-et mondani, és ehhez önbizalom kell: hinni abban, hogy értékes emberek, értékes gondolatokkal, és a szülő dolga ezt kialakítani.

És pont ez az, ami sok nőnek az életén is változtat(hat)na...

Én nem találkoztam még itt a fórumon férfigyűlölő beírással, ezért is csodálkoztam elejétől fogva, hogy mi a probléma.
Amit pl. én írtam, az egyáltalán nem férfigyűlölő, bár ugye most utólag ezek is mind annak lettek titulálva, pontosabban "férfifikázónak" - bár ettől a szlengtől nekem mindig hányingerem támad. Eddig nem tettem szóvá, mert nem tartottam a téma szempontjából lényegesnek, de ha már utóbb rám is alkalmazzák, akkor duplán kikérem magamnak.
Ezt azért is tartom szomorúnak, mert úgy érzem, csak azért nem mondhatom el őszintén a véleményemet, mert magam is nő vagyok - és ezért gyakran eleve azt kell bizonygatnom, ami tény, hogy nem személyes negatív élményeim láttatják így velem a világot, hanem pl. ezt az én férjem is pont így látja. (ld. fentebb is).

Sok férfi látja hasonlóképp, aki beleássa magát a témába és nem félti az előjogait, és elég radikálisan fogalmaznak.
Ennek ellenére őket bizonyára nem lehet "férfifikázással" abajgatni, mint jóval kevésbé radikális véleményeimért engem.

Itt van pl. egy régebbi írás, amely még mindig aktuális, és egy frissebb, ami per pillanat aktuális.
Ha pedig az, amit pl. Hadas Miklós az ÉS-ben alig 1 hónapja leírt, vállalható vélemény és tény, leközölhető, tehát messze nem "férfifikázás",
akkor amit én itt a Nőkérten bekommenteltem, még kevésbé lehet az, ezért határozottan visszautasítom.
És függetlenül attól, hogy Pitypang mit és hogyan érez, vannak objektív tények is, és ezek közé tartozik az is, hogy az én kommentjeim egyike sem volt "férfifikázó".
És csak azért, mert én nem sírok az ilyen szemenszedett rágalmak hatására, attól nem lesznek még igazak.
http://www.juhaszgeza.hu/publ/....11.27.php
http://www.es.hu/2010-12-08_fe...arorszagon

r.d., Szívesen hozod fel, hogy pasik mit ugatnak bele a nők dolgába, nem is tudják mi jó vagy vagy mi rossz egy nőnek. Ugye minden szentnek maga felé...Akkor ilyen alapon te mint nő honnan tudhatnád hogy nekem, vagy más férfinak mi a sértő? Mert te azt mondod?

Ja és minden általad idézett felmérés azt támasztja alá
, hogy a nők okosabbak, jobb vezetők, többet olvasnak, jobb tanárok, empatikusabbak, és egyeltalán minden jobban menne, ha nem farkukat rázó bunkók vezetnék a világot. A férfiak (így többesben ahogy írni szoktad) pedig mind nőmegalázó, prostieltartó, lusta dögök. Remélem nem hagytam kis semmit. Egy pillanatig nem firtatom a csbe-ot, a nők elnyomását és megalázását, de MINDEN egyént felelőssé tenni NEM MINDEN
egyén bűneiért egy olyan rendszer ismérve volt amit nem szeretnénk mégegyszer a nyakunkba kapni. Ha női példa kell, ottvannan Marie Curie, Virginia Woolf, Mary Shelly,Indira Gandhi, Petra Kelly és még sokan mások akik tettek valamit a nőkért anélkül, hogy a férfiakat kollektív bűnösnek nevezték volna ki.

Szívesen hozod fel, hogy pasik mit ugatnak bele a nők dolgába, nem is tudják mi jó vagy vagy mi rossz egy nőnek. Ugye minden szentnek maga felé...Akkor ilyen alapon te mint nő honnan tudhatnád hogy nekem, vagy más férfinak mi a sértő? Mert te azt mondod?

Erre nincs mit válaszolni, ez értelmetlen. Sem szívesen, sem egyáltalán NEM mondtam olyat, hogy a pasik mit ugatnak bele. És nem mondtam meg azt sem, hogy neked mi a sértő.
Összevissza beszélsz.

Ja és minden általad idézett felmérés azt támasztja alá
, hogy a nők okosabbak, jobb vezetők, többet olvasnak, jobb tanárok, empatikusabbak, és egyeltalán minden jobban menne, ha nem farkukat rázó bunkók vezetnék a világot.

Nem idéztem soha felmérést, ilyeneket meg végképp nem.

A férfiak (így többesben ahogy írni szoktad) pedig mind nőmegalázó, prostieltartó, lusta dögök.

Ilyet sem írtam sehol.

de MINDEN egyént felelőssé tenni NEM MINDEN
egyén bűneiért egy olyan rendszer ismérve volt amit nem szeretnénk mégegyszer a nyakunkba kapni.

Na ezt én sem.
Bár az a tömény hazugságáradat, amit itt a nyakamba zúdítasz, elég félelmetesnek tűnik.

Azért a szerver őrzi azt, amit leírtunk, és én mindazokat, amiket itt a fejemhez vágsz, egyáltalán nem írtam le.

A férfiak (így többesben ahogy írni szoktad)

Igen Tann, így írom, többesben, mert tudok magyarul, és amit el akartam mondani, azt magyarul így fogalmazzák és így is írják le, többesben.
És természetesen mindez magyarul nem azt jelenti, amit te elképesztő módon bele akarsz magyarázni, hogy MINDEN férfi.

Épp az előbb linkeltem be az ÉS cikkét, Hadas Miklós is magyarul fogalmaz, férfiakról - szerinted ez már fasizmus - szerintem meg humanizmus.
(És ha neked volna igazad, akkor ezt az írást nyílván nem hozta volna le az ÉS.)

"Magyarország macsó ország. Férfiak gyakorolják a hatalmat a gazdasági és a politikai életben, férfiak birtokolják a titkosszolgálati információk szinte teljes körét, férfiak vannak domináns helyzetben a kulturális, a tudományos és az egyházi életben (az egy-két vezető pozícióban lévő nő kivételt erősítő szabálynak tekinthető). Férfiak közül kerül ki az akadémiai doktorok csaknem kilencven, a különböző egyházak püspöki karainak vagy az Alkotmánybíróság tagjainak száz százaléka. Satöbbi, satöbbi."

Ok, nyertél, kézfogás, érem, koszorú. Lapozzunk.

Rd,

"Ezt azért is tartom szomorúnak, mert úgy érzem, csak azért nem mondhatom el őszintén a véleményemet, mert magam is nő vagyok"

ezt tényleg nagyon sajnálom, ha így érzed. én is nagyon utálom, ha valaki a neme miatt nem mer valamit megtenni, vagy úgy érzi, hogy a neme miatt éri bármi előítélet.

bocs, ha zavar a "férfifikázó" szavam, eddig egyébként elég szabadszájúnak ismertelek meg, emiatt nem gondoltam, hogy ez zavarni fog.
és azokat nem utólag tituáltam annak, hanem én úgy éreztem, hogy azok.
egyébként korábban is jeleztem már ezt, (pl. a sörözés, meg a prostitúció kapcsán, mert azokat a kijelentéseidet én sértőnek éreztem a férfiakra nézve.) emiatt nem értem, hogy miért utólag tituláltam volna annak.

Lehet, hogy nem annak szántad, de én úgy éreztem, hogy a kijelentéseiddel a férfiakat globálisan leszólod.


"Magyarország macsó ország. Férfiak gyakorolják a hatalmat a gazdasági és a politikai életben, férfiak birtokolják a titkosszolgálati információk szinte teljes körét, férfiak vannak domináns helyzetben a kulturális, a tudományos és az egyházi életben (az egy-két vezető pozícióban lévő nő kivételt erősítő szabálynak tekinthető). Férfiak közül kerül ki az akadémiai doktorok csaknem kilencven, a különböző egyházak püspöki karainak vagy az Alkotmánybíróság tagjainak száz százaléka. Satöbbi, satöbbi."

ezzel teljesen egyetértek. Ez ellen kell küzdenünk, hogy ez ne így kegyen...



Limanna,

"Azt viszont komolyan gondolom, hogy az előítéletek, amelyek a vízcsapból is folynak rengeteg nőt gondolkodását megfertőzi"

ezzel teljesen egyetértek.

azt tenném még hozzá, hogy a csapból is folyó előítéleteket nem csak a nők, hanem a fiúk, a férfiak is elhiszik.

emiatt is fontos pl. a nevelés, és az, hogy a nő is álljon ki magáért, ne csak passzív szereplőként várja a megváltást.


"Hol írtam hogy te és bármelyik nő árt a feminizmusnak? Sehol."

akkor bocsánatot kérek, félreértettem az egyik mondatodat.

Ok, nyertél, kézfogás, érem, koszorú. Lapozzunk.
+0


Nem Tann, nem nyertem. Nincs semmiféle kézfogás, koszorú, és részemről a lapozás is csak annyiban jött el, hogy ez az utolsó kommentem ezen a honlapon, és ezzel nem sértődöttségből fenyegetőzöm, hanem egy sima, nem katasztrofális tényt közlök.
Nagyon elegáns kihúzás volna ez részedről annyi összevissza hazudozás után, amit itt levágtál ellenemben.
És egyelőre ott tartunk, hogy már kétszer engedted meg magadnak itt a honlapon, hogy nácikkal hasonlítsál össze (a másik kommentsorban név szerint Hitlereztél is...), és ez nem mellesleg rajtam kívül senkinek nem tűnt fel, legalábbis senkit nem késztetett megszólalásra.
És kedves Rita, hálám az erőfeszítéseidért, de ilyesmivel vérmacsó oldalakon is ritkán szembesül az ember.

A mindennapi életben is ott a baj, hogy a férfiak ilyen mértékben, zsigerből nem tolerálják a nők egyenlőségének még a gondolatát sem, és a legtöbb nő fizikai okokból meghunyászkodik (és ez később persze lelki okokká alakul).
Itt van egy ilyen ország, mint Hadas Miklós is leírja (érdekes, az ő férfiak szóhasználatával senki nem vitatkozik, pedig én sem mondtam nála konkrétabbakat vagy kevésbé igazakat)
Velem viszont már - még az is baj, hogy állítólag azt írtam, hogy a nők tehetségesebb vezetők (hol írtam ?). És ennek az általam soha ki nem mondott gondolatnak még a víziója is sértő (!!!!)
- miközben a homlokegyenest ellenkező valóság, az ezerszer leírt és megvalósiult (nem mellesleg valóban alaptalan) "férfi-rátermettség", hát az aztán nem bántja a szemeket. Sőt, erre akad azonnal ellenpélda is, mindjárt egy saját munkahely.

Elég álságosnak tartom ilyenekkel fedezni ás takargatni a valóságot.
Nem tudom, a férfiak sörözéséről mit és hol írtam, ami minden férfira nézve sértő - márcsak azért sem, mert én egy olyan nő vagyok, aki 20 éves korom óta bármely falusi kocsmába egyedül is bemegyek, ha sörözni támad kedvem, hogy szakadjon rám az ég.
És a prostitúcióval kapcsolatosan vajon az-e a legnagyobb probléma, hogy néhány férfi, aki nem tud normálisan szöveget értelmezni, megsértődhet az általam leírtakon
-vagy netán az, hogy világszerte éves szinten meggyötört, halálba kínzott fiatal nők milliószám halnak bele, évszázadok óta.

És én úgy gondolom, hogy cinkos az, aki az én erről az igazságról való felvetéseimet olyan alapon akarja elhallgattatni, hogy én ezzel megsértem a férfiak egy részét.
Mivel sértem meg ?
Hogy nem hallgatok illedelmesen erről a világméretű, nők elleni, önzőségből elkövetett holokausztról, ahogy azt illik a patriarchális társadalmakban ????
Ahol egyes férfiak vélt önérzete és lelki érzékenysége simán egy lapra tehető százezerannyi nő életével ?
!Ahol a férfiönérzet helyrebillentésére nem a valósággal szembeni harc, hanem a valóság kimondásával szembeni harc a megoldás ?

Nos, én aztán nem mondom itt többet, az biztos. További jó munkát a Szerkesztőségnek !

Nyugodtan maradhatsz, ugyanis valószínűleg én nem fogom zavarni tovább a köreidet.
A világfájdalom pedig Byron után cirka két évszázaddal nem menő.

"érdekes, az ő férfiak szóhasználatával senki nem vitatkozik,"
tök máshogy használja, azért. nem azzal van a baj, sztem, hogy a férfiak szót használod, hanem azzal, ahogy. azt nem tudom, hogy ez szándékos-e a részedről, vagy tényleg nem érzed a különbséget.

Én sem emlékszem férfifikázásra, olyan biztos volt, hogy a "férfiak szerinte", vagy "általában a férfiak". Én ebben semmi rosszat nem látok, tekintve, hogy a hímsovinizmus annyira láthatatlanul működik, hogy gyakran eszünkbe sem jut megkérdőjelezni. Lehet, pongyola a fogalmazás, de könyörgöm, ne kelljen már minden egyes mondatnál leírni, hogy "de nem minden férfi", ráadásul akkor le kellene írni, hogy "de nem minden nő gondolkodik így".
pálmóni, én épp ezért nem firtatnám, hogy vajon miért nem lép ki a rossz házasságból egy nő, vagy mért hagyja egy anya, hogy a gyerekei zsarnokoskodjanak rajta. A házasság amúgy is bajos, hiszen meg kell osztani a vagyont, és a gyerek is szoros kötelék.
De: írtam már, most is leírom: Magyarországon nagyon magas a válások száma, és a válások nagy részét a nők kezdeményezik. És ez egyáltalán nem csak azért van így, mert képtelenek vagyunk konfliktust kezelni, mert rossz családi mintákat öröklünk, vagy mert a házasság elavult intézmény. Hanem mert a nőknél betelik a pohár. Számomra ez azt is mutatja, hogy kurva nagy gáz van a fejekben, és erről beszélni kell.
Igen, mondhatjuk, hogy mi nők is fenntartjuk a rendszert, de hát mi is csak ebből a szempontból nézzük a világot. Tele vagyunk hiedelmekkel, előítéletekkel saját nemünk iránt.

Pitypang, a hsz-dről egyébként eszembe jutott, amit egy másik fórumon olvastam, hogy mekkora tabu a férfiak felelősségét firtatni egy rossz párkapcsolatban. És ha ezt tesszük, akkor gyakorlatilag az egész hímsoviniznust, a férfiak felsőbbrendűségét is kritizáljuk.
Én ezt továbbra sem érzem fikázásnak, szerintem fontos, hogy beszéljünk róla, hogy a nők könnyebben felismerjék igényeiket, hogy ki tudják mondani, mi a jó vagy rossz nekik, pl. egy párkapcsolatban.

Nekem sok károm lett a hímsovinizmusból, leginkább álláskeresés kapcsán.

A vita pedig nem baj, lehet, veszekedéssé fajul (előfordul), de azért beszéljünk arról, kinek mi nem tetszik.

"hogy mekkora tabu a férfiak felelősségét firtatni egy rossz párkapcsolatban"

ezzel én sem értek egyet.

meg a hímsovinizmust is utálom.

meg a családon belüli erőszakot, stb.

meg azt is tudom, hogy a legtöbb párkapcsolati erőszakban a férfi a bántalmazó.

de azt is tudom, hogy a legtöbb férfi nem bántalmazó, nem jár prostikhoz. ezért pl. a prostizást úgy általánosságba értve a férfiakra az szerintem egyrészt sértő, másrészt meg nem igaz, harmad részt meg csak sok ellenállásba fog ütközni (pl. a feministákat összemossák a férfigyűlölőkkel, stb...ami szerintem tovább fenntartani a hímsovinizmust).

pitypang, nem bántalmazó a legtöbb férfi, de mindannnyiunkban ott lapul a hímsovinizmus. Ebből a szemszögből nézzük a világot, e mentén gondolkodunk.
Egy párkapcsolatban előbb-utóbb ez is kibukik, az már kérdés, hogy tudunk-e segíteni rajta, vagy nem.
Biztos ismered te is azt a felmérést, hogy még az olyan kapcsolatokban, hogy a háztartási munkát nagyjából egyenlően osztották meg, a gyerek születése után csak a nő nyakába szakad minden, még akkor is, amikor a már visszamegy dolgozni. Ilyenekre gondolok, pl.

Látom, szó volt a nevelésről.
A nevelés folyamán a meglévő társadalmi mintákat közvetítjük. Mi pl. egy olyan társadalomban élünk, amely elfogadhatónak tartja az erőszakot (bizonyos szinten), és gyerekeinknek is ezt közvetítjük. Nem gond pl. a kétéves kezére ütni, és hasonlók. Amiből persze azt tanulja meg, hogy ütni szabad, és nem érti, hogy az oviban mért szólnak rá.

Jó, hát én tényleg nem akarok versenyezni, és győzködni bárkit arról, hogy az emberek nagy része a mérgező szülei, a bántalmazó családja miatt lesz bántalmazó vagy áldozat. Arról sem, hogy az anyák is felelősek azért, ha együtt maradnak a bántalmazó férjükkel, és hogy szerintem ez a gyerek veszélyeztetése. Nekem elég, hogy egy, akár csak "elég jó" szülőpárossal sem találkoztam eddig, és hogy minden kliensem, vagy szinte bárki, akivel kapcsolatba kerülök, kerültem, ezt az álláspontot erősíti. És persze azok a könyvek is, amiket én fontosnak tartok. Más könyvekben persze más van, pl. hogy bocsássunk meg a szüleinknek, meg persze el lehet beszélgetni a "meleg családi légkörről" úgy, hogy fogalmunk sincs arról, mi is zajlik valójában abban a családban.

Ja, és ha nekem lenne esetleg egy fiúgyerekem,akkor azt erősíteném benne, hogy egyenlő félként bánjon a nőkkel, ne legyen agresszív, bántalmazó. Inkább vállalnám ezzel azt, hogy a macsó társadalom majd lebuzizza vagy nem tartja "elég férfiasnak", mint hogy úgy neveljem, ahogy szerintem a többség elvárná. Emellett én támogatni tudom, és erősíteni az önbizalmát. Mások persze dönthetnek úgy, hogy a társadalmi mintákat közvetít, és fenntartják ezzel az elnyomást.

ok, de, ha mi nők ezt közvetítjük a gyerekeink felé, akkor mit csodálkozunk, ha hímsovi ... lesz belőle?

csomószor tapasztalom azt, hogy a házimunkát az anyák (és az apák), csak a lányaiktól várják el, a fiaiktól nem. ha azt neveli a lányának, hogy neki az lesz majd a dolga felnőtt korában, a fiainak meg azt mondja pl. hogy reméli, hogy talál majd egy jó feleséget, aki kiszolgálja, stb...

a meglévő rossz társadalmi minták felülbírálását nemcsak a férfiaktól, hanem a nőktől is (el)várom.
Nyugaton pl. sokkal előbbre van a feminizmus (de még ott se teljes), és az ottani minták azok eljutnak a magyarokhoz is, és így már pozitív példákat is kapnak.
az meg, hogy ezt felhasználja-e vagy sem a gyerekek nevelésénél valaki, az az ő felelőssége.


és az igaz, hogy a férfiak -sajnos- hajlamosak elkényelmesedni, de a nőnek meg ilyenkor ki kell(ene) állnia magáért. Pl. egyrészt mondja meg a férjének, hogy ez nem kóser, másrészt meg ne szolgálja ki. Meg ha csinál vmi házimunkát, akkor mondja, hogy azt a férfiaknak is kell, stb.
Én azt tapasztalom, ha valaki kiáll magáért , akkor annak általában megvan a következménye.


és azokat az anyákat is elítélem, akik hagyjáák, hogy a gyerekeiket bántalmazza bárki is.

pl. a nagymamámat is elítélem azért, mert rajtam gúnyolódott, engem tartott perverznek amiatt, mert a pedofil férje rámnyomult. a pedofíliát, meg tudtommal az egész társadalom elítéli, de a nagymamám ennek ellenére a pedofil férjét óvta, és istenítette.
és ezért ő a felelős, és nem a társadalmi nyomás.





Az szerintem is

Én is elvárom, de azt kellene látnotok, hogy mennyire meghatározza mindennapi cselekedeteinket, látásmódunkat a hímsovinizmus. Mennyire nyomnak minket, hogy hogyan kellene viselkednünk, gondolkodni.
Természetesen a férfiak sem azért hímsoviniszták, mert így születtek, és mert gonoszak, hanem mert ezt kapják. És felül kell bírálniuk, de persze kényelmesebb így az élet, valakinek szembesíteni kell őket. A nőket szintén. Amíg ezt nem történik meg, addig egy nőnek max. csak rossz érzése lesz, de nem tudja, mitől, és közben a környezete azt duruzsolja a fülébe, hogy legyen ő a megértő, mert rajta múlik a család boldogsága. Saját életemből is tudnék példát hozni.
Szóval azért mondom, hogy ezekről, elsősorban a családi problémákról beszélni kell, sokat, főleg sajtón keresztül, mert úgy a legkönnyebb elérni az embereket.

Igen, felelőssége van az egyénnek is, természetesen, de ahhoz, hogy ezt kimondjuk, sokaknak hosszú utat kell megtennie, nagy öntudat kell hozzá. Márpedig a nők nagy része öntudat kérdésében cefetül áll.

Pitypang, sajnálom, ami veled történt.

Sajnálom rd-t, nagyon hiányozni fognak veretes hozzászólásai, ha valóban nem ír többet és én is picit igazságtalannak érzem azt, ami vele történt, főleg egy január 19-i hozzászólása miatt, amiben éppen ezt írja:

"Ugyanakkor azért az is hozzátartozik a képhez, amit szintén nem mondanak el, hogy A FÉRFIAK ZÖME NEM használja a prostitúciót, azaz ez nem nélkülözhetetlen és szükséges dolog.

A Velvet cikke ezzel kapcsolatosan a "férfiak többségéről" hazudik, ezzel is bújtatva a tömeg mögé az egyén felelősségét."
Tehát pont, hogy soha nem éreztem azt, hogy minden férfit hibáztatna például a prostizásért, sőt, még ő kérte ki magának azokért a férfiakért, akik nem olyanok.
De már az egy utólag nem oszt, nem szoroz abban, ami történt.

Vasszűz,


szerintem is így van valahogy. esetleg azzal a különbséggel, hogy nem csak a férfiaknak (persze nekik IS), hanem a nőknek is felül kell bírálniuk.
mert nem csak felénk, hanem feléjük is nyomatják a hímsovinizmust, nem csak nekünk, hanem nekik is nehéz ezt észrevenni szerintem.

Szerintem is nagyon fontos a sajtó, meg társai szerepe abban, hogy rájöjjenek az emberek, hogy a hímsovinizmus egy nagy baromság.



Rd-nél meg lehet, hogy csak kommunikációs hiba, és nem úgy gondolja, de én több bejegyzésénél úgy érzem, hogy pl. a prostitúcióért a férfiakat kollektívan hibáztatja.
pl. én mondjuk a pedofilokat nem nevezném férfiak gyűjtőnéven, mert úgy érzem, hogy az sértő lenne a többi, normális férfira nézve.



a kollektív hibáztatásban (mindenért a férfiak hibásak), vagy a kollektív felelősség alóli felmentésben (a nők semmiről sem tehetnek) nem hiszek.
Ezek egyrészt sértőek mindkét félre nézve. A férfira azért, mert egy selejtnek tünteti fel a nemüket, a nőkre meg azért, mert hülyének, birkának mutatja őket.

én nem hiszem el, hogy a feminizmus hatékony tud lenni, ha a nőket felmentünk mindenféle döntés, stb felelőssége alól. Az alól, hogy miket adnak át a gyerekeiknek, meg tanítványaiknak, vagy akár a felnőtt társainak.

az kb olyan lenne, mint a tündérmesékben, ahol a magatehetetlen hercegnőt (nők), fogva tartja a sárkány (hímsovinizmus), és akkor majd jön a délceg herceg (férfiak), aki majd megmenti a passzív hercegnőt.


amúgy meg sok hímsoviniszta nő, akiket ismerek, pl tök agresszív, meg élvezettel szokott másokat alázgatni . Tök nagy önbizalommal rendelkezik. nem menteném fel őket csak amiatt, mert nők. Akinek van önbizalma ahhoz, hogy másokat alázgasson, és úgy hímsoviniszta arra sztem nem lehet rámondani azt, hogy nincs öntudata (szerintem, de lehet, hogy tévedek). Sok személyes példát tudok mondani ezekre is, rokonoktól kezdve a tanárokig. Pl. az igazgatónő az iskolánkban, aki mindig a bántalmazó gyerekeket tartotta menőnek az iskolában, és azokat, akiket otthon (is, meg az iskolában is) bántottak, azokat meg nyilvánosan alázgatta a többi gyerek előtt, ő is egy hímsoviniszta nő az életemben. De még sok van rajta kívül is.
Természetesen a bántalmazó, hímsovoniszta alázgató férfiakat kb. a holdra kívánnám. Belőlük is volt jópár az életemben. Rájuk is tudnék jópár példát mondani...

Szerintem a hímsovinizmus ellen csak együtt (férfiak, és nők) lehetünk hatékonyak. Ha az egyik nemet kivonjuk ez alól, akár a nőkét, akár a férfiakét, szerintem akkor a küzdelem hatástalan lesz.


még egyszer mondom, hogy lehet, hogy nem így gondolja Rd, és nem hibáztatja kollektíven a férfiakat pl a prostitúcióért, csak én értettem félre, és akkor elnézést kérek.

Sziasztok! Amióta ezt az oldalt olvasom, el vagyok keseredve, mert annyira igaz minden, amit írtok. Az én környezetemben például sosem értik meg, mi a problémám, hiszen "egyenjogúság" van. Valójában az a baj, hogy sokan nem is veszik észre, hogy baj van. A kérdés számomra is mindig az, hogy vajon mitől és hogyan változhatna ez a helyzet.
A kérdés az, hogyan lehet a nők önbecsülését erősíteni ilyen erős médiahatás és társadalmi nyomás ellenére. Lehetséges e, hogy valaha szeretettel gondol a férfi a nőre, a nő pedig tisztelettel gondol önmagára. Egyértelmű, hogy a nők kezében van a kulcs. Mégpedig azért, mert ez ez ő érdekük, és amíg a nő elfogadja a jelen helyzetet, addig a férfi önmagától biztosan nem lép. Úgy gondolom, hogy eleve ártalmas (nem csak a nők helyzetére) a mostani általános felfogás, ami arra tanítja a fiatalokat, hogy minél érzéketlenebbek, annál vagányabbak. Erre a legjobb példa, hogy a szerelem egy "nyálas" dolognak számít. Egy férfi számára egyáltalán nem felvállalható (még akkor sem, ha valóban szerelmes).
Szóval valamikor a feministáknak és feminista érdekeknek tisztelői és követői voltak, mostanra viszont egy pusztító betegségként gondolnak vissza rá. Félek, hogy olyan pontra jutottunk, ahonnan nem előre, hanem vissza fogunk haladni. Remélem, nem lesz igazam.